
Справа №: 307/3864/19
Провадження № 3/307/16/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2020 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління державного агенства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 90 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 26 листопада 2019 року близько 14 години 20 хвилин в околиці с. Вільхівці на річці Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, проводив вилов риби з використанням спінінгу в нерестовий період на забороненій ділянці, внаслідок чого зловив рибу, а саме: лосось дунайський в кількості 1 штука, яка занесена до Червоної книги України, що призвело до її загибелі.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 стверджується :
- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення №002662 від 26 листопада 2019 року;
- протоколом про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника № 002662 від 26 листопада 2019 року;
- розрахунком розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень рибальства та охорони водних біоресурсів від 28 листопада 2019 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП, як незаконне вилучення тварин, види яких занесені до Червоної книги України з їх природного середовища, а також порушення умов утримання тварин, що призвело до їх загибелі.
Враховуючи вимог ист. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 90 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутої риби за видом лосось дунайський в кількості 1 штука.
Відповідно до ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 90, ст. ст.283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (Триста сорок) гривень.
Конфіскувати у ОСОБА_1 незаконно добуту рибу за видом лосось дунайський в кількості 1 штука, яка згідно протоколу вилучення знаходиться на тимчасовому зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гойди, 8, Закарпатської області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 гривень (Триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
постанови.
Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.
Судове рішення № 86970491, Тячівський районний суд Закарпатської області було прийнято 17.01.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 307/3864/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: