Вирок № 86970041, 16.01.2020, Селидівський міський суд Донецької області

239/432/19

1-кп/242/54/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року місто Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Уварові М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове кримінальне провадження № 12019050500001170 від 20.11.2019 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за участі сторін кримінального провадження - прокурора Федоренко Т.В., обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

19 листопада 2019 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2 прийшов до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 227», який розташований за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Шевченко, 29-а, де о 17 годині 44 хвилини підійшов до торгівельної полиці з рибо-копченою продукцією, з якої взяв дві жерстяні банки ікри 120 г лососевої зернистої червоної ТМ «Рибкоппродукт» та направився до торгівельного ряду з лікеро-горілчаними виробами, де, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає та його дії невідомі оточуючим, діючи умисно, таємно, з корисливою метою одну банку ікри 120 г лососевої зернистої червоної ТМ «Рибкоппродукт», вартістю згідно висновку експерта 222 грн. 90 коп., поклав до лівої кишені куртки, що одягнена на ньому, а другу банку повернув до полиці, та направився до каси, пройшов повз неї, не сплативши за товар, тобто не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, бо був затриманий охоронцем магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав беззастережно та пояснив, що він 19.11.2019 року о 17 годині 30 хвилин прийшов до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 227», який розташований за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Шевченко, 29-а, де взяв дві банки з червоною ікрою, одну поклав в кишеню, а іншу - повернув на полицю. Пройшов повз касу, не заплатив за неї. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 325 КПК України суд, оголосивши заяву представника потерпілого Пересадько Д.В. про неможливість явки в судове засідання, за згодою учасників судового засідання вважає можливим провести судовий розгляд без представника потерпілого.

Обставини, що вказані в обвинувальному акті та підтверджені ОСОБА_2 , також відображені в досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколом огляду місця події від 19.11.2019 року та від 21.11.2019 року, довідкою про вартість, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2019 року, висновком експерта від 25.11.2019 року № 3922/19, протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2019 року, документами щодо речових доказів, відомостями про особу.

Таким чином, оскільки всі надані прокурором докази, логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного, не містять протиріч, суд, оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена та викладене в обвинуваченому акті діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_2 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, отже її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Встановлено, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості.

Як особистість ОСОБА_2 характеризується з задовільного боку, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, його вік та стан здоров`я.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

При викладених обставинах, враховуючи тяжкість скоєного, наслідки, що настали, обставини, які пом`якшують відповідальність, дані, що характеризують особу обвинуваченого, приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини, зокрема справу «Ошурко проти України» (остаточне рішення від 08.12.2011 року), в якій зазначено, що стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність; це право є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції; кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувається за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції, суд вважає, що ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства не перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд дійшов до висновку про призначення йому покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень у виді штрафу на користь держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертизи у загальному розмірі 400 грн.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувалися.

Речові докази -

одну банку ікри 120 г лососевої зернистої червоної ТМ «Рибкоппродукт», яка передана під розписку керуючому АТБ-маркет «Продукти-227» Бортник О.М. - залишити АТБ-маркет «Продукти-227»,

CD-R диск із відеозаписом з камер спостереження магазину АТБ-маркет «Продукти-227» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь судового експерта Зєлєніної Євгенії Володимирівни витрати за проведення експертизи у розмірі 400 (чотириста) грн.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя