Рішення № 86969799, 16.01.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-970/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю: секретаря Олійник С.М.,

представника заінтересованої особи Тищенка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники 02.12.2019 звернулися до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою про поворот виконання заочного рішення Краснолиманського міського суду від 30.11.2011 року яким з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 солідарно на користь Кредитної спілки «Схід» стягнуто борг в розмірі 21076,69 грн. В обґрунтування заяви посилалися на постанову Донецького Апеляційного суду від 24.04.2019, якою зазначене рішення скасоване, позовні вимоги задоволені частково в сумі 12801,81 грн.

В обґрунтування необхідності повернення стягнутих сум за рішенням суду заявниками надані листи Лиманського міського відділу ДВС від 30.09.2019 (а.с.99,100), у яких зазначено, що з пенсії ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 12174,91 грн., виконавчий збір у розмірі 1053,83 грн., витрати виконавчого провадження 35 грн.; з пенсії ОСОБА_2 – 5624,46 грн. - в рахунок заборгованості, виконавчий збір в розмірі 1053,83 грн., витрати на виконавче провадження – 35 грн.

Представник заінтересованої особи (стягував за виконавчими провадженнями) ОСОБА_5 15.01.2020 року надав до суду відзив на заяву про поворот виконання, в якій просив заяву відхилити з тих підстав, що заявниками не доданий документ, який підтверджує, що вказану суму списано установою банку, оскільки в розумінні ч.6 ст. 444 ЦПК України листи ВДВС таким документом не є. Крім того, у зв`язку з відсутністю повної інформації щодо проведених ПФУ стягнень у стягувача не має можливості провести звірку стягнень та надходжень.

Судом встановлено наступне.

Згідно ч. 6 статті 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з вимогами ч. 1, 7 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд вважає за необхідне витребувати з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЕДРПОУ 42172734) інформацію щодо примусового виконання виконавчих листів: № 2-970-11 від 26.01.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Схід» суми боргу; №2-970-11 від 26.01.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Схід» суми боргу.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Схід» про стягнення кредитної заборгованості стосується прав та обов*язків відповідачів по справі, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити останніх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору по заяві про поворот виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 81, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду відкласти на 14 годину 00 хвилин 18.02.2020.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Витребувати з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЕДРПОУ 42172734) інформацію щодо примусового виконання виконавчих листів: № 2-970-11 від 26.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Схід» суми боргу; № 2-970-11 від 26.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Схід» суми боргу, а саме:

дату надходження виконавчих документів; проведені утримання (щомісячно, з зазначенням їх призначення (основний борг, судові витрати, витрати виконавчого провадження, тощо); дату повернення виконавчих листів та підставу.

Витребувані докази суду надати до 10.02.2020.

Відповідно до вимог частин 6, 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам, Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала Краснолиманського міського суду від 16.01.20 набрала законної сили 16.01.20.

Секретар судового засідання С.М. Олійник

16.01.2020