Ухвала суду № 86969633, 10.01.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16000/19

Провадження № 2/234/417/20

У Х В А Л А

про повернення заперечення без розгляду

10 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заперечення директора Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» Літвіненка А.П., наданого по цивільній справі № 234/16000/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про зміну формулювання підстави припинення трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про зміну формулювання підстави припинення трудового договору.

Провадження у справі відкрито судом 09.10.2019 року. В ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу було запропоновано надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог, передбачених у ч.4 ст. 178 ЦПК України. Копія ухвали була направлена до відома сторін.

Але, отримавши копію ухвали суду, від директора Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» Літвіненка А.П. надійшло заперечення по справі, яке не відповідає вимогам, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо назви наданого документу і порядку надіслання його копії іншим учасникам процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

А у запереченні, відповідно до ч. 1 ст. 180 ЦПК України, відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем саме у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 5 п. 2 ст. 178 ЦПК України визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, при поданні до суду відзиву на позовну заяву відповідач зобов`язаний додати до нього, зокрема, доказ направлення відзиву позивачу та його представнику. Проте в порушення вказаних вимог закону документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву (заперечення) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи не додано.

У ст. 183 ЦПК України містяться загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що представником відповідача не виконано вимоги ст. ст. 178,183 ЦПК України, заперечення із доданими до нього документами підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

При цьому суд роз`яснює відповідачу, що повернення заперечення не перешкоджає повторному зверненню із відзивом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заперечення.

Керуючись ст. ст. 178, 182, 183, 258-261ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заперечення директора Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» Літвіненка А.П., наданого по цивільній справі № 234/15995/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про зміну формулювання підстави припинення трудового договору, повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков