Ухвала суду № 86969486, 17.01.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233

Справа № 233/40/20

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.01.20 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Івко Руслана Фуркатовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Івко Р.Ф., в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 883835 від 16 січня 2019 року, а також закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Згідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Проаналізувавши доводи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, з огляду на надані докази у підтвердження дати отримання позивачем примірника оскаржуваної постанови, з урахуванням вимог ст.ст. 122-123 КАС України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 122-123, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до інспектора взводу № 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Івко Руслана Фуркатовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Івко Руслана Фуркатовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали позовної заяви та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: