Постанова № 86969180, 15.01.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3549/19

ЄУН №226/3549/19

Провадження № 3/226/6/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15січня 2020року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Димитровський експериментально-механічний завод», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса підприємства: АДРЕСА_2 , за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Димитровського міського суду з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 147 від 29.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Димитровський експериментально-механічний завод», розташованого за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, 16, в порушення вимог п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198.6, ст.198 п.200.1, ст.200 Податкового кодексу України занизила податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за період з 01.01.2019 року по 28.02.2019 року на загальну суму 2733182,00 грн, в тому числі за січень 2019 року – 2303693,00 грн., лютий 2019 року – 429489,00 грн., чим порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка неодноразово викликалася в судове засідання для розгляду протоколу, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення згідно статті 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість конкретної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу, підставою для його складання стали порушення порядку ведення податкового обліку, допущені головним бухгалтером ТОВ «Димитровський експериментально-механічний завод» ОСОБА_1 , виявлені посадовою особою Головного управління ДПС у Донецькій області під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, які мали місце в січні – лютому 2019року. Протокол складено у відсутність ОСОБА_1 з поміткою у ньому «у зв`язку з її неявкою». В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» у протоколі зазначено, що пояснення до протоколу не надані. Розписка про вручення їй примірника протоколу у справі відсутня.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , окрім протоколу, додано акт від 11.10.2019 №77/05-99-05-13/30952735, складений за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Димитровський експериментально-механічний завод» з питань достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом – постачальником ТОВ «Сельта Трейд» за січень, лютий 2019. Як вбачається з самого акту, він налічує 48 аркушів, 2–й аркуш у ньому відсутній. Акт ні головним бухгалтером ТОВ «Димитровський експериментально-механічний завод» Романовою С.В., ні в.о.директора ОСОБА_2 не підписаний. До того ж, в описі документів до справи зазначається, що акт перевірки від 11.10.2019 разом з додатками складає 33 арк.

Відповідно до абз.2 п.8, п.10 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.072016 року, про ознайомлення із протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол, від підписання протоколу посадова особа органу доходів і зборів робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності.

Відповідно до п.12 розділу П Інструкції у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Однак доказів про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошення для складання і підписання протоколу, що свідчило би про її необізнаність про розпочату стосовно неї процедуру притягнення до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять. Додані до матеріалу фіскальні чеки про відправку поштової кореспонденції такими доказами в розумінні процесуального закону не є.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Складання адміністративного протоколу у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, без надання їй можливості надати свої пояснення, докази, заявити клопотання вказує на порушення її прав, передбачених главою 21 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так як протокол про адміністративне правопорушення, який відіграє значну роль у встановленні обставин справи та при наданні оцінки діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає недопустимим доказом, а акт перевірки з огляду на вище зазначені його недоліки викликає у суду розумний сумнів, встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, не надається можливим.

З огляду на це провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7,9,247 п.1, 251, 278, 279,280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 3/226/6/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Клепка