Ухвала суду № 86968730, 16.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/17307/19

Провадження №2-во/522/17/20

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

16 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання – Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до громадянина ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення аптеки загальною площею 82,7 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

При цьому, задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд виходив з того, що представником позивача ідентифіковано майно, на яке останній просить накласти арешт, саме як нежитлове приміщення аптеки загальною площею 82,7 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Аналогічну ідентифікацію майна після проведення реконструкції кв. АДРЕСА_2 наведено позивачем і в мотивувальній частині позовної заяви.

Разом з тим, 27.12.2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі, зазначивши адресу об`єкта нерухомого майна як АДРЕСА_1 , приміщення АДРЕСА_2 а згідно запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для внесення виправлень, скільки резолютивна частина ухвали суду викладена у відповідності до заявленого позивачем клопотання та на підставі наданих ним доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви про виправлення описки – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.01.2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов