Рішення № 86967709, 16.01.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1369/19

Провадження № 2/496/167/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», місце знаходження: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, до

відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу в сумі 270 251,71 гривень,

представник позивача - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

відповідач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 12 квітня 2019 року представник Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» - адвокат Веселов О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач)в якому просить суд стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» вартість не облікованого обсягу природного газу в сумі 270 251,71 гривень та витрати з оплати на професійну правничу допомогу в сумі 13 500, 00 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 грудня 2018 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження № 12015160250001638 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрити - у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності. Цивільний позов під час розгляду кримінального провадження не заявлявся. Вказане судове рішення вступило у законну силу, (справа № 496/3653/18, провадження №1-кп/496/307/18). Судом встановлено, що 10.12.2015 року при проведенні огляду системи газо користування працівниками аварійної служби ПАТ «ОДЕСАГАЗ» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , були виявлені «кустарно вироблені» газові котли, до яких був приєднаний газовий шланг, який прокладений під землею та з`єднувався з металевою трубкою, яка самовільно врізана в газопровід, в обхід газового лічильника. Згідно висновку експертизи № 306 від 25.07.2017 року, проведеної в рамках кримінального провадження, встановлено, що сума завданих збитків - 270 251,71 грн. документально підтверджується. Своїми самоуправними діями, а саме самовільним втручанням в систему газопостачання, абонент ОСОБА_1 порушив п. 1 глави 2 розділу XI «Кодексу газорозподільних системи», затвердженого постановою Національної комісії, що здійснюю державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 та спричинив ПАТ «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства значні матеріальні збитки в суми 270 251,71 грн. (двісті сімдесят тисяч двісті п`ятдесят одна гривна сімдесят одна копійка) які розраховані Одеським міжрайонним управлінням з експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» відповідно до розділу XI глави 3 п. 1 «Кодексу газорозподільних систем» затвердженого Постановою національної комісії, що здійснюю державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року за № 2494, та підтверджений документально відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 306 від 25.07.2017 року. Вказаним кримінальним правопорушенням ПАТ «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства завдано матеріальну шкоду в суми 270 251,71 грн, яка до теперішнього часу не відшкодована відповідачем. Факт вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, отриманими під час слідства, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_2 слюсаря ПАТ «Одесагаз»; протоколом огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; довідкою розрахунком відшкодування збитків побутового споживача природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 270 251,71 грн.; висновком експерта № 306 від 25.07.2017 року, згідно якого сума завданих збитків у сумі 270 251,71 грн., документально підтверджується; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 . За вказаних обставин зазначені вище дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 356 КК України, а саме у самоправстві, тобто самовільне, в супереч встановленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюються окремими громадянами або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Таким чином, вказаним судовим рішенням по кримінальному провадженню встановлено причинно-наслідковий зв`язок між протиправними діями ОСОБА_1 та негативними наслідками, які настали, у вигляді заподіяння шкоди інтересам ПАТ «ОДЕСАГАЗ» на суму 270251,71 гривні, а тому вказані обставини не підлягають доказуванню. У зв`язку з викладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

2. Відповідач відзив на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Представник позивача надав до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просив проводити судове засідання без його участі. (а.с. 34)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2019 року, цивільну справу № 496/1369/19, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

5. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 18 квітня 2019 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання.

6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 18 квітня 2019 року в задоволенні заяви представника позивача ПАТ «Одесагаз» - адвоката Веселова О.В. про забезпечення позову відмовлено.

7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 25 липня 2019 року підготовче провадження закрито та призначено до розгляду справу на 19 листопада 2019 року.

8. Відповідач ОСОБА_1 в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

9. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України) та в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

11. Судом встановлено, що 28.09.2015 року між ПАТ «Одесагаз» та ОСОБА_1 було підписано договір № 066551 про надання населенню послуг з газопостачання природного газу для побутового споживача за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 10)

12. Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 06.09.2002 року, відповідачу на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 9)

13. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.12.2018 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - було звільнено у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження № 12015160250001638 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - закрито у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Вказана ухвала суду набрала законної сили. (а.с. 5-7)

14. У вказаному кримінальному провадженні, судом було встановлено, що ОСОБА_1 , своїми самоуправними діями, а саме самовільним втручанням в систему газопостачання порушив п. 1 глави 2 розділу XI «Кодексу газорозподільних систем», затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, та спричинив Публічному акціонерному товариству «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства значні матеріальні збитки в сумі 270251,71 грн. (двісті сімдесят тисяч двісті п`ятдесят одна грн. сімдесят одна коп.), які розраховані Одеським міжрайонним управлінням з експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» відповідно до розділу XI глави 3 п. 1 «Кодексу газорозподільних систем», затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, та підтверджені документально відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 306 від 25.07.2017 року.

V. Оцінка Суду.

15. Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

16. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

17. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

18. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

19. Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

20. Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди (п. 8, 9).

21. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

22. За змістом п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

23. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, а тому факт завдання шкоди ПАТ «Одесагаз» матеріальний шкоди з вини відповідача - ОСОБА_1 не потребує окремого доказування.

24. Ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 14.12.2018 року, є обов`язковою для суду. Таким чином, завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одесагаз» є преюдиціальним фактом та не підлягає доказуванню.

25. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

26. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 даного Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

27. Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

28. За приписами ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

29. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, зокрема правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, який поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

30. В частині 4 пункту 1 розділу І Кодексу газорозподільчих систем, дано визначення термінів, зокрема: - несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

31. Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем.

32. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу;2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу);4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

33. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Глави 2 Розділу ХІ, Кодексу газорозподільчих систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить - наявність несанкціонованого газопроводу, а пунктом 1 глави 3 Розділу ХІ даного Кодексу, встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм не облікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

34. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

35. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

36. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

37. Згідно положень п. 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

38. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

39. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

40. Надані докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмету позовних вимог.

41. З урахуванням викладеного та підтвердження виявленого у відповідача порушення суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення шкоди, відповідно до обраного позивачем способу захисту порушених прав, який передбачений ЦК України та з яким погоджується суд, та з відповідача на користь позивача ПАТ «Одесагаз» підлягає стягненню - 270 251, 71 грн. вартість не облікованого обсягу природного газу.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

42. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

43. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

44. Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача.

45. Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

46. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

47. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

48. Отже, вимога представника позивача про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Одесагаз» витрати з оплати на професійну правничу допомогу в сумі 13500 гривень задоволенню не підлягає, так як документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки) стороною позивача, суду надано не було.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 142, 206, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, п.1 глави 2 Розділу XI, п. 2 глави 3 Розділу XI Кодексу газорозподільчих систем, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу в сумі 270 251,71 гривень - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Одесагаз» вартість не облікованого обсягу природного газу в сумі 270251,71 гривень (двісті сімдесят тисяч двісті п`ятдесят одна гривня сімдесят одна копійка) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ПАТ «МТБ Банк» МФО 328168 ЕДРПОУ 03351208.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1921 гривень.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

8. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9. Повний текст рішення складено 16 січня 2020 року.

Суддя О.П. Галич