Вирок № 86967658, 16.01.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2516/18

1-кп/930/75/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

з участю прокурора Мацютевич Б.М.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника н/п обвинуваченого адвоката Кіцули В.І.

законного представника н/ п ОСОБА_4

представник служби

справах дітей Немирівської РДА Рудик О.Л.

представника Немирівського

ВП ГУНП ЮП Рибак Т.І.

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12018020240000346 року від 29.07.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 29.07.2018 близько04:30 год. проводжав свою знайому ОСОБА_6 із дискотеки до будинку де вона проживає та який знаходиться по АДРЕСА_3 . Йдучи по вказаній вулиці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустріли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які йшли на зустріч та між ними розпочалася розмова.

У подальшому, а саме під час того, коли ОСОБА_5 спілкувався із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за відсутності будь-якого конфлікту із ОСОБА_5 , маючи намір на грубе порушення громадського порядку, з метою самоствердження, з хуліганських спонукань, використовуючи нікчемний привід, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, із застосуванням насильства до потерпілого, кулаком правої руки умисно наніс ОСОБА_5 один удар в область лобної частини голови, внаслідок чого останній похитнувся та впав на землю.

Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який усвідомлював суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_1 , а також можливість діяти із ним спільно, підійшли до ОСОБА_5 , який знаходився на землі, та діючи спільно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нанесли близько 15 ударів ногами та руками в різні частини тіла останнього.

У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області лоба, закритого перелому кісток носа без зміщення, струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 133 від 20.08.2018 та п.п. а, п. 2.3.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, та дав покази, що в літку 2018 року вони з ОСОБА_2 були на дискотеці в с. Ковалівка Немирівського району. На дискотеці вживав пиво. Після дискотеки проводили до дому дівчат. Біля 04:30 год. поверталися з ОСОБА_2 до дому. Коли поверталися до дому зустріли ОСОБА_5 який йшов зі своєю дівчиною. ОСОБА_5 підійшов до них і був агресивно налаштований, махав руками. Він його штовнув в бік і ОСОБА_5 впав. Після чого вони пішли. ОСОБА_5 був п"яний, висловлювався нецензурною лайкою до них. ОСОБА_5 ні він ні ОСОБА_2 не били.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, та дав покази, що в літку 2018 року він разом ОСОБА_1 були у нічному клубі с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області. ОСОБА_1 пив пиво. На дискотеці бачив ОСОБА_5 з дівчиною. Після дискотеки провели до дому дівчат і поверталися з ОСОБА_1 до дому. По дорозі зустріли ОСОБА_5 з дівчиною ОСОБА_6 . ОСОБА_5 махавав руками, висловлювався нецензурною лайкою. ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_5 . після чого ОСОБА_5 впав. ОСОБА_6 почала телефонувати брату і вони втекли. Вони його не били. Звідки у ОСОБА_5 взялися тілесні ушкодження він не знає.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав покази, що 29.07.2018 року він був на дискотеці зі своєю дівчиною ОСОБА_6 в с. Ковалівка Немирівського району. Після дискотеки повертався з дівчиною до дому. Бачив як в той вечір ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вживали спиртне. По дорозі зустріли ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та почали з ними розмовляти. Під час розмови ОСОБА_1 ударив його в голову в область лоба рукою, після чого йому стало погано і він впав на землю . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 били його руками і ногами по тулубу. Нанесли біля 15-20 ударів. Його боліли ребра, був перебитий ніс, відкрита черепно-мозкова травма. ОСОБА_6 все бачила і зателефонувала брату. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обізвали її та втекли. Після цього, його відвезли у лікарню де він лікувався на стаціонарі сім днів. Просить покарати обвинувачених суворо, оскільки вони не вибачились, збитки не відшкодували та не каються у скоєному.

Будучи допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 давала покази, що 29 липня 2018 року вона була на дискотеці з ОСОБА_5 в с. Ковалівка Немирівського району. Біля 4:30 год. вона разом з ОСОБА_5 поверталися з дикотеки до дому. На вулиці їх зустріли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_5 запитав у них як там дискотека. Після цього вони почали хамити і ОСОБА_1 наніс удар рукою ОСОБА_5 в голову і він упав. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 почали бити його руками і ногами по різним частинам тіла, нанесли біля 15 ударів. ОСОБА_5 піднявся і був весь в крові, був розбитий лоб. Вона зателефонувала братові ОСОБА_5 .. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втекли, а вона разом з братом завезли ОСОБА_5 в лікарню. Під час конфлікту ОСОБА_1 щось тримав в руках. Будучи допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 давала покази, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 раніше не знала, познайомились на дискотеці. Була з ОСОБА_11 на дискотеці в с. Ковалівка Немирівського району. Коли поверталися з дискотеки до дому їх почали проводити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 які були в нетверезому стані. Провели їх до дому і десь о 4:30 год. вони пішли в дім, а хлопці пішли. Бійки не бачила.

Будучи допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дала покази, що разом із ОСОБА_10 була на дискотеці в с. Ковалівка Немирівського району. На дискотеку прийшли біля 21:00 год. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знає, перебувають у добрих відносинах, знайомі. Потерпілого ОСОБА_5 не знає, бачила лише на дискотеці. Біля 4-ї години ночі вона разом із ОСОБА_10 пішли до дому і їх проводили ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Довели їх до дому бабусі і хлопці пішли від них. ОСОБА_6 була на дискотеці разом з ОСОБА_5 .. На слідуючий день ОСОБА_6 запитувала де проживають ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Будучи допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дав покази, що 29.07.2018 року він був з дружиною на дискотеці в с. Ковалівка. Там був рідний брат ОСОБА_5 разом зі своєю дівчиною ОСОБА_6 . Через деякий час він з дружиною пішли до дому. Біля 4-ї години ночі зателефонувала дівчина брата ОСОБА_6 і повідомила, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 побили брата ОСОБА_5 . Сказала, що багато крові. Він взяв автомобіль і поїхав на місце пригоди. По дорозі взяв із собою ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . У брата ОСОБА_5 був розбитий лоб і ніс, він весь в крові та порваний одяг. Брат повідомив, що його побили ОСОБА_2 і ОСОБА_1 . Після цього він відвіз ОСОБА_5 до лікарні. Потім поїхав до дому ОСОБА_2 , однак його мати повідомила, що ОСОБА_2 немає дома.

Будучи допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 дав покази, що був на дискотеці в с. Ковалівка. Там був ОСОБА_5 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 О 1:30 год. він пішов до дому, а ОСОБА_5 з дівчиною залишилися на дискотеці. Про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 побили ОСОБА_5 він дізнався від слідчого.

Будучи допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 давала покази, що вона являється класним керівникому ОСОБА_2 , який харктерезується негативно, на заняттях буває дуже рідко, з цього приводу викликали матір. Агресій не проявляє, конфліктів у нього небуло, однак безвідповідальний, ні з ким не спілкується, проводили з ним профілактичні роботи.

Не визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд розцінює критично, як метод самозахисту та уникнення від відбування покарання.

Вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в достатній мірі підтверджується їх же показами, де вони вказують, що був конфлікт з ОСОБА_5 і під час конфлікту ОСОБА_1 штовхав потерпілого ОСОБА_5 , показами потерпілого де він вказує як і за яких обставин йому наносили тілесні ушкодження ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , показами свідків які знаходились в той час на дискотеці і бачили як обвинувачені вживали алкогольні напої та як наносили потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Крім цього, вина обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 також в достаній мірі підтверджується матеріалами кримінальго провадження,а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2018 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.07.2018 року потірпілого ОСОБА_5

- протоколом огляду місця події від 13.09.2018 року та фото таблицею до нього, огляд проводився в приміщенні Немирівського ВП з потерпілим ОСОБА_5 в присутності двох понятих де потерпілий ОСОБА_5 надав працівникам поліції одяг на якому виявлено механічні пошкодження та плями від бруду і крові.

- довідкою Немирівської ЦРЛ від 29.07.2018 року в якій зазначено, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 29.07.2018 року зі струсом мозку;

- висновком експерта №133 від 20.08.2018 року де вказано,що у ОСОБА_5 мали місце ушкодження у вигляді забійної рани в області лоба, закритого перелому кісток носа без зміщення, струсу головного мозку. Дані ушкодження виникливід дії тупого твердого предмета (предметів), можливо, в строк та за обставин на які вказують потерпіли ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 Вищевказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

- протоколом проведення слідчого експерименту та відеодиском до нього (CD-R диск) з потерпілим ОСОБА_5 від 15.08.2018 року під час перегляду якого ОСОБА_5 розповідає та показує як його побили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як ОСОБА_1 кастетом вдарив його в лоб і він впав, а потім вони двох стали бити його руками і ногами по різним частинам тіла нанесли біля 25 ударів. ОСОБА_6 стояла збоку, зателефонувала брату і вони втекли.

- протоколом проведення слідчого експерименту та відеодиском до нього (CD-R диск) з свідком ОСОБА_6 від 15.08.2018 року під час перегляду якого вона показує і розповідає як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 побили ОСОБА_5 , як ОСОБА_1 кастетом вдарив в лоб ОСОБА_5 і той впав, а потім вони двох стали бити його руками і ногами по різним частинам тіла нанесли біля 15 ударів.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_1 , ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, їх дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 296 ч. 2 КК України - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

До обтяжуючих вини обставин суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, те що він вини не визнає, у скоєному не кається, його соціальне становище, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, злочин вчинив уперше, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст..ст. 75,76 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, те що він вини не визнає, у скоєному не кається, його соціальне становище, який є неповнолітнім, раніше не судимий, злочин вчинив уперше, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, за місцем навчання характеризується незадовільно, згідно досудової доповіді проживає з обома батьками, навчається у Немирівському професійному ліцеї в якому проявив себе як безвідповідальний, не старанний та не дисциплінований, не дотримується правил внутрішнього трудового розпорядку, заняття не відвідує, з одногрупниками не товаришує, з повагою ставиться до дорослих та викладачів, на зауваження не реагує, не виконує всі поставлені цілі, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст..ст. 75,76,104 КК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17.09.2018 року на спортивну кофту та футболку, що належать потерпілому ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

Речові докази по кримінальному провадженні - спортивна кофта та футболка білого кольору які належать ОСОБА_5 і зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

В порядку ст. 76 ч.1 п.1.2 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_1 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання,роботи, навчання

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

В порядку ст. 76 ч.1 п.1.2 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_2 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання,роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17.09.2018 року на спортивну кофту та футболку, що належать потерпілому ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні - спортивну кофту та футболку білого кольору які належать ОСОБА_5 і зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: