Рішення № 86967397, 14.01.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Дата ухвалення
14.01.2020
Номер справи
130/2186/19
Номер документу
86967397
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

2/130/85/2020

130/2186/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2019 року начальник філії Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» Боковий Ю.Є. звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 01.04.2013 року, заборгованість, яка станом на 03.10.2019 року становить 27446,70 грн., та 1921 грн. судового збору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.04.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_1 та АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. В свою чергу, клієнт зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а саме погашати кредит та проценти, відшкодовувати витрати Банку. Однак, позичальник не виконує належним чином договірні зобов`язання в результаті чого станом на 03.10.2019 року виникла заборгованість в розмірі 27446,70 грн. Банком вчинялися заходи досудового врегулювання спору шляхом надсилання вимог до ОСОБА_1 , однак вимога залишилась без задоволення.

В судове засідання представник позивача філії ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» Мозгова С.В. не з`явився, в наданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачу ОСОБА_1 направлялась копія ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Повернення. Інші причини. Адресат відсутній». Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, відзиву на позовну заяву не надіслав.

Відповідно до частини другої ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача як на підставу своїх позовних вимог вказав, що права позивача були порушені тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість. Предмет позову - стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що 01.04.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_1 та АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (а.с.10-15).

Відповідно до п.1.2 Банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять Клієнту та забезпечує проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими з використанням Платіжної картки в межах Витратного ліміту.

Згідно з п.4.1 Договору датою укладення кредитного договору є дата підписання сторонами і діє до моменту виконання сторонами своїх обов`язків, встановлених Договором, Правилами, Тарифами та закриття рахунку.

Відповідно до розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитом (а.с.5-7), станом на 03.10.2019 року загальна сума кредитної заборгованості становить 27446,70 грн., яка складається з наступного: 5990,80 грн. заборгованість по основному боргу; 8285,43 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 6,95 грн. - комісія, 198,43 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 9641,84 грн. - пеня за невчасне погашення процентів за користування кредитом, 17,73 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 706,42 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 2599,10 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту).

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підлягає стягненню заборгованість за про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 01.04.2013 року на загальну суму 27446,70 грн.

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, суд згідно з положеннями ст.ст.77,78,79,80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільний Кодекс (ст.526ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Крім того, з відповідача, в силу ч.1 ст.141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.1) в розмірі 1921 грн.

Керуючись статтями 259,263,264,265 ЦПК України, на підставі статей 509,525, 526, 549, 551, 610, 611, 615, 634, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 71, код 09302607, МФО 302076, п/р № НОМЕР_2 в філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку від 01.04.2013 року в розмірі 27446 (двадцять сім тисяч чотириста сорок шість) грн. 70 коп., яка станом на 03.10.2019 року складається з наступного: 5990,80 грн. заборгованість по основному боргу (кредиту); 8285,43 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 6,95 грн. - комісія, 198,43 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 9641,84 грн. - пеня за невчасне погашення процентів за користування кредитом, 17,73 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 706,42 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 2599,10 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), а також суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 86967397 ?

Документ № 86967397 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 86967397 ?

Дата ухвалення - 14.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 86967397 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86967397 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 86967397, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Судове рішення № 86967397, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 14.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 86967397 відноситься до справи № 130/2186/19

Це рішення відноситься до справи № 130/2186/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 86967388
Наступний документ : 86967402