Ухвала суду № 86967297, 11.01.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/977/19

УХВАЛА

11 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Іоновій К.В.,

за участю: позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву позивача ОСОБА_1 від 20.08.2019 та додані до неї документи, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 15.11.2019 ,позовну заяву ( доповнення ) позивача ОСОБА_1 від 01.11.2019, заяву позивача ОСОБА_1 від 24.12.2019 та додані до неї документи , отриману судом 20.12.2019 та заяву представника відповідача ОСОБА_2 від 11.01.2020 про долучення документів та додані до неї документи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «про визнання недійсними свідоцтв про придбання будинку з публічних торгів та про витребування майна з чужого незаконного володіння» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центральний відділ державної служби м. Вінниця ТУЮ у Вінницькій області,-

УСТАНОВИВ:

16.04.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «про визнання недійсними свідоцтв про придбання будинку з публічних торгів та про витребування майна з чужого незаконного володіння», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центральний відділ державної служби м. Вінниця ТУЮ у Вінницькій області, справа №128/977/19.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.05.2019 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання (а.с. 61).

20.08.2019, через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява (а.с.130-132) в якій позивач надає пояснення щодо дій в судовому засіданні представника відповідача - ОСОБА_2 , суду та зазначає свої пояснення по справі .

До даної заяви позивачем долучено копію письмової заяви громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.133-134), копію супровідного листа адресованого Начальнику Ленінського відділу ДВС від ОСОБА_3 про прийняття на примусове виконання виконавчого листа від 06.05.2000 № 2-6-00 та накладення арешту на майно позивача (а.с.135,139,142); копію виконавчого листа виданого Хмельницьким обласним судом по кримінальній справі, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3 000 гривень моральної шкоди (а.с.136,140,143); постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.05.2003 щодо виконання вищезазначеного виконавчого листа (а.с.138).

Крім цього, 01.11.2019, через канцелярію суду від позивача надійшли доповнення на позовну заяву ( а.с.184-189), які за своєю суттю є збільшеними повними вимогами , згідно якої він додав ще одну позовну вимогу немайнового характеру та просить суд : постановити рішення, яким визнати недійсними Постанову «Про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу» від 11.07.2002 року, затверджену відділом Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в м. Вінниця та Акти «Про передачу майна стягувачеві в рахунок державної виконавчої служби, домоволодіння АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_4 ; визнати недійсними свідоцтво про придбання жилого будинку з публічних торгів, посвідчене приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Дробахою В.О. 23 липня 2002 року, згідно з яким ОСОБА_3 належить право приватної власності на 74,81% жилого будинку з прибудовою та господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; визнати недійсними свідоцтво про придбання жилого будинку з публічних торгів, посвідчене приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Дробахою В.О. 23 липня 2002 року, згідно з яким ОСОБА_4 належить право приватної власності на 16,62% жилого будинку з прибудовою та господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_5 на мою користь житловий будинок з прибудовою та господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Також, 15.11.2019 позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів, згідно якого він просить суд витребувати з Центрального відділу ДВС М. Вінниця докази про те, що його офіційно було попереджено під підпис чи членів його сім`ї державним виконавцем про проведення експертної оцінки та про проведення прилюдних торгів на по арештованій на у незаконний спосіб переданий сімейству Слободянів відповідно до свідоцтв виданих приватним нотаріусом Дробахою його новозбудованої приватної садиби, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с.170).

Крім цього, 20.12.2019 , через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява від 24.12.2019 , отримана судом 20.12.2019, згідно якої він просить суд надати йому копії договору купівлі-продажу, завірену гербовою печаткою, так як сфальсифіковані свідоцтва, видані приватним нотаріусом Дробахою В.О., не зареєстровані згідно вимог ст.227 ЦП К України в Вінницькому бюро технічної інвентаризації. В свідоцтві не вказані цілий ряд надземних та підземних споруд і комунікацій, а це залізобетонний колодязь, залізобетонна вигрібна яма, системи каналізації, водопроводу і т.і., що в черговий раз підтверджує маніпуляції та фальсифікацію дій вищевказаних осіб ( а.с.195-200).

Також 11.01.2020, через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої вона на виконання вимог ухвали суду надала копію договору купівлі-продажу від 02.10.02 р. реєстр. № 1747, укладеного з покупцем ОСОБА_5 та продавцем ОСОБА_3 щодо жилого будинку за адресою АДРЕСА_1 , а також копію реєстраційного посвідчення ВООБТІ від 01.11.02 р., р/номер №523 (а.с. 219-221).

11.01.2020 в підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 просив суд відкликав клопотання про витребування доказів від 15.11.2019, оскільки у витребуванні даних доказів відпала необхідність, так як вже отримав відповідь на своє звернення.

Крім цього позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні просив прийняти та долучити до справи подані ним заяви.

Інші учасники розгляд у даної справи до підготовчого засідання не з`явилися, по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило; при цьому, представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_8 надав суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Вивчивши подані документи, заслухавши думку позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Вивчивши доповнену позовну заяву, подану до суду 01.11.2019, яка є фактично заявою про збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, на підставі п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, оскільки, позивач вважає за необхідне скористатися своїм правом на збільшення позовних вимог, тому суд не вбачає перешкод у прийняті такої заяви.

Відповідно до положень, викладених в чч. 1,2,3,5 ст.12 ЦПК, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Тому, для правильного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву ( доповнення ) позивача ОСОБА_1 від 01.11.2019 до розгляду , а також заяву позивача ОСОБА_1 від 20.08.2019 та додані до неї документи; клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 15.11.2019 ; заяву позивача ОСОБА_1 від 24.12.2019; заяву представника відповідача ОСОБА_2 від 11.01.2020 про долучення документів та додані до неї документи - приєднати до матеріалів цивільної справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 15.11.2019, необхідно залишити без розгляду, так як в підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 його відкликав, оскільки у витребуванні даних доказів відпала потреба.

Заяву позивача ОСОБА_1 від 24.12.2019 , отриману судом 20.12.2019 , в частині надання йому копії договору купівлі-продажі, завіреної гербовою печаткою необхідно задовольнити частково.

Повідомити позивача ОСОБА_1 , що він має право отримати в суді до наступного засідання копію договору купівлі-продажі житлового будинку від 02.10.2002 та копію реєстраційного посвідчення цього договору, виданого 01.11.2002 начальником КП «ВООБТІ», які були надані через канцелярію суду 11.01.2020 представником відповідача ОСОБА_2 до заяви від 11.01.2020 про долучення документів, без посвідчення їх гербовою печаткою, оскільки дані документи подано до суду звичайною копією, а не в оригіналі або належним чином засвідченій копії, в зв`язку з зазначеними обставинами суд позбавлений можливості засвідчити дані документи , посвідчивши їх гербовою печаткою.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне об`явити перерву в підготовчому засіданні на 03.02.2019 о 15.30 годин, для ознайомлення усіх учасників справи з приєднаними заявами та доданими до них документами.

Керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 від 20.08.2019 та додані до неї документи; клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 15.11.2019 ; позовну заяву ( доповнення ) позивача ОСОБА_1 від 01.11.2019 – прийняти до розгляду; заяву позивача ОСОБА_1 від 24.12.2019; заяву представника відповідача ОСОБА_2 від 11.01.2020 про долучення документів та додані до неї документи - приєднати до матеріалів цивільної справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 15.11.2019- залишити без розгляду.

Заяву позивача ОСОБА_1 від 24.12.2019 , отриману судом 20.12.2019 , в частині надання йому копії договору купівлі-продажі, завіреної гербовою печаткою- задовольнити частково.

Повідомити позивача ОСОБА_1 , що він має право отримати в суді до наступного засідання копію договору купівлі-продажі житлового будинку від 02.10.2002 та копію реєстраційного посвідчення цього договору, виданого 01.11.2002 начальником КП «ВООБТІ», які були надані через канцелярію суду 11.01.2020 представником відповідача ОСОБА_2 до заяви від 11.01.2020 про долучення документів,- без посвідчення їх гербовою печаткою.

Об`явити перерву в підготовчому засіданні на 03.02.2019 о 15.30 годин. -для ознайомлення усіх учасників справи з приєднаними заявами та доданими до них документами.

Роз`яснити усім учасникам цивільної справи , що вони мають право до наступного засідання ознайомитися з усіма приєднаними заявами та доданими до них документами.

Копію цієї ухвали скерувати усім учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повна ухвала суду складена 16.01.2020.

Суддя: О.Б. Саєнко