Рішення № 86966441, 11.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3649/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Савлук Т. В. за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Першого заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

Перший заступник військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Держспецзв`язку витрати, пов`язані з його утриманням в Інституті спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» у період з 01 серпня 2014 року по 27 лютого 2015 року в сумі 17 218,06 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь військової прокуратури Центрального регіону України на рахунок: Військова прокуратура Центрального регіону України, код ЄДРПОУ 38347014, р/р 35212055082966 , МФО 820172 в ДКСУ в м. Києві, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

13 квітня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі.

07 червня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою зупинено провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на строковій військовій службі у Збройних Силах України.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

17 вересня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відновлення провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Петрова В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі на підставі наданих документів у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що за наказом керівника Інституту спеціального зв`язку та захисту інформації № 77-ОС від 31 липня 2014 року ОСОБА_1 було прийнято на навчання за контрактом до Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

Згідно витягу з наказу Інституту спеціального зв`язку та захисту інформації № 35-СТ від 27 лютого 2015 року ОСОБА_1 було звільнено із служби за підпунктом 8 пункту 92 (за службовою невідповідністю) у запас Збройних Сил України.

Згідно довідки-розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 від 02 червня 2015 року № 96, з якої вбачається, що загальна сума визначених до відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2014 року по 27 лютого 2015 року становить 17 218,06 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2009 № 1258 затверджено Порядок та умови відшкодування курсантами та особами начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах.

Відповідно до частини 9 статті 11 Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України» курсанти, які звільняються зі служби через службову невідповідність або у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, а також військовослужбовці, які звільняються зі служби із зазначених підстав протягом п`яти років після закінчення вищого навчального закладу, в тому числі вищого військового навчального закладу чи військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, в якому вони навчалися за державним замовленням і після закінчення якого були прийняті на військову службу, відшкодовують Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх підготовкою та утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку та умов, установлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Згідну пункту 2 Порядку та умови відшкодування курсантами та особами начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах витрати відшкодовуються Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку, іншими органами виконавчої влади, яким підпорядковуються навчальні заклади. Інститут спеціального зв`язку та захисту інформації підпорядковується Державній службі спеціального зв`язку.

Відповідно до пункту 3 Порядку та умови відшкодування курсантами та особами начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатною житлово-комунальних послуг і вартості споживчих послуг.

Пунктом 4 Порядку та умови відшкодування курсантами та особами начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах визначено, що розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів.

Відповідно до пункту 7 Порядку та умови відшкодування курсантами та особами начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах у разі відмови курсанта або особи начальницького складу Держспецзв`язку добровільно відшкодувати витрати таке стягнення здійснюється у судовому порядку.

Як підтверджується наявними у справі доказами, відповідач ОСОБА_1 порушив умови наказу про навчання за контрактом, при цьому будучи обізнаним про звільнено із служби, відповідач не відшкодував позивачу грошові кошти, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 17 218,06 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками, в свою чергу відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Першого заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 17 218,06 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з ОСОБА_1 на користь військової прокуратури Центрального регіону України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 629, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 2, 10, 49, 76-81, 89, 141, 274-279, 280, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Першого заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Держспецзв`язку, на рахунок: код ЄДРПОУ 34979237, р/р 31259269115567 , МФО 820172, ГУДКСУ в м. Києві, витрати пов`язані з утриманням в Інституті спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» у період з 01 серпня 2014 року по 27 лютого 2015 року в розмірі 17 218,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової прокуратури Центрального регіону України на рахунок: Військова прокуратура Центрального регіону України, код ЄДРПОУ 38347014, р/р 35212055082966 , МФО 820172 в ДКСУ в м. Києві, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Стягувач: Адміністрація Державної служб спеціального зв`язку та захисту інформації України, юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 13.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: