Ухвала суду № 86966147, 08.07.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7310/19

Провадження № 1-кс/752/6706/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві Хачатурова Д.К., погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва Клещенко О.М., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12019100000000139 від 13.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя -

Встановив

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять законом охоронювану таємницю, з можливість проведення огляду особистого листування ОСОБА_1 за допомогою додатків Facebook Messenger, iMessage, Kik, Viber. Telegram, WhatsApp, інших месенджерів використовуваних на мобільних телефонах «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , «Sigma» IMEI 1: НОМЕР_3 , «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 , «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_6 IMEI 2: НОМЕР_7 , «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_8 IMEI 2: НОМЕР_9 , «Sony Ericson», «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_10 IMEI 2: НОМЕР_11 , планшеті самсунг чорного кольору IMEI: НОМЕР_12 , «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_13 IMEI 2: НОМЕР_14 , «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_15 IMEI 2: НОМЕР_16 , «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_17 IMEI 2: НОМЕР_18 , та компьютерної техніки а саме ноутбуці «HP» 5CD60135BQ та ноутбуці «Lenovo» PF0ME8X0 на вміст проектів документів які були складені на вказаній техніці з подальшим її використанням інформацію щодо огляду яких викладено у протоколі огляду, інформація щодо якого перебуває у володінні органу досудового розслідування (відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві).

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100000000139 від 13.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення подальшого досудового розслідування органом досудового розслідуванню здійснено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільні термінали та комп`ютерну техніку, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Sigma» IMEI 1: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_6 IMEI 2: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_8 IMEI 2: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Sony Ericson», мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_10 IMEI 2: НОМЕР_11 , планшет самсунг чорного кольору IMEI: НОМЕР_12 , ноутбук «HP» 5CD60135BQ, ноутбук «Lenovo» PF0ME8X0, мобільний телефон марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_13 IMEI 2: НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_15 IMEI 2: НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_17 IMEI 2: НОМЕР_18 .

В подальшому в рамках вищевказаного кримінального правопорушення вилучені речі на підставі ст. 40 КПК України було скеровано доручення до УЗЕ ДЗЕ НПУ для проведення огляду, вищевказаної техніки.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставини кримінального провадження, оскільки вказана інформація у протоколі сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалося відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог п.6 ч.1 ст. 162 КПК України, особисте листування особи та інші записи особистого характеру, належать до охоронюваної законом таємниці.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з вимогами абз. 2 ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання із залученими матеріалами, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на мобільних телефонах «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , «Sigma» IMEI 1: НОМЕР_3 , «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 , «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_6 IMEI 2: НОМЕР_7 , «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_8 IMEI 2: НОМЕР_9 , «Sony Ericson», «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_10 IMEI 2: НОМЕР_11 , планшеті самсунг чорного кольору IMEI: НОМЕР_12 , «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_13 IMEI 2: НОМЕР_14 , «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_15 IMEI 2: НОМЕР_16 , «Lenovo»

IMEI 1: НОМЕР_17 IMEI 2: НОМЕР_18 , та комп`ютерної техніки а саме ноутбуці «HP» 5CD60135BQ та ноутбуці «Lenovo» PF0ME8X0, яка вилучена за місцем проживання ОСОБА_1 . Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим слідчої групи. Визначаючи склад слідчої групи у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2019 року, відповідно до якого досудове розслідування здійснюють слідчі Хачатуров Д.К., Городсков М.І., Муравка Т.П., Момот О.О., Зливко Б.Ю., Пархоменко О.А., Гергая К.А., Литовченко Г.В., Єсаян Г.А., Шкумат Є.О., Загородній О.А., Онищенко О.С., Охріменко В.О., Руденко С.С., Шляхов В.П., Охремчук Л.Д., Максименко А.С., Тімков О.С., Пінчук О.В.,Власюк Б.В., Тищенко І.В.

Проте, відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів за дорученням в порядку ст.. 40 КПК України супроводжувальному підрозділу.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчий (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Проте, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а не слідчою (розшуковою) дією, перелік яких визначено главою 20 КПК України.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Хачатурова Д.К., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Клещенко О.М., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12019100000000139 від 13.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Хачатурову Дмитру Костянтиновичу, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12019100000000139, а саме Городсков М.І., Муравка Т.П., Момот О.О., Зливко Б.Ю., Пархоменко О.А., Гергая К.А., Литовченко Г.В., Єсаян Г.А., Шкумат Є.О., Загородній О.А., Онищенко О.С., Охріменко В.О., Руденко С.С., Шляхов В.П., Охремчук Л.Д., Максименко А.С., Тімков О.С., Пінчук О.В.,Власюк Б.В., Тищенко І.В.

тимчасовий доступ до з можливість проведення огляду особистого листування ОСОБА_1 за допомогою додатків Facebook Messenger, iMessage, Kik, Viber. Telegram, WhatsApp, інших месенджерів використовуваних на мобільних телефонах «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , «Sigma» IMEI 1: НОМЕР_3 , «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 , «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_6 IMEI 2: НОМЕР_7 , «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_8 IMEI 2: НОМЕР_9 , «Sony Ericson», «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_10 IMEI 2: НОМЕР_11 , планшеті самсунг чорного кольору IMEI: НОМЕР_12 , «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_13 IMEI 2: НОМЕР_14 , «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_15 IMEI 2: НОМЕР_16 , «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_17 IMEI 2: НОМЕР_18 , та комп`ютерної техніки, а саме ноутбуці «HP» 5CD60135BQ та ноутбуці «Lenovo» PF0ME8X0 на вміст проектів документів які були складені на вказаній техніці з подальшим її використанням інформацію щодо огляду яких викладено у протоколі огляду, інформація щодо якого перебуває у володінні органу досудового розслідування (відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя