Ухвала суду № 86966095, 17.01.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2652/19

Провадження № 2/752/1490/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Голосіївського районного суду м. Києва

у складі: головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

за участю позивача - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Страхової компанії «СК УНІКА» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд -

Встановив

03.01.2020 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді по справі.

Підставою для відводу судді позивач зазначає несвоєчасний розгляд справи та допущення помилки в ухвалі суду, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Атаманчук-Ангел Валерія Івановича в судовому засіданні заяву підтримав з підстав зазначених у ній.

Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Обставини, на які посилається у заяві про відвід судді фактично зводяться до незгоди із прийнятими суддею рішенням, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про відвід.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

За таких обставин, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 252 ЦПК України суд -

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Страхової компанії «СК УНІКА» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів до розгляду заяви про відвід головуючого судді у справі.

Заяву позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді у даній справі передати відповідальному працівнику апарату суду для виконання вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя