Рішення № 86966025, 17.01.2020, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1523/19

Провадження № 2/710/56/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання – Харченко Л.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст вимог

19.11.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов мотивує тим, що 10.11.1999 придбав за біржевою угодою №27/99 недобудований житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , який належав КСП ім. Карла Маркса с. Скотарево. Не будучи належним чином проінформованим позивач не зареєстрував даний договір в Шполянському виробничому відділку КП «ЧООБТІ», внаслідок чого, договір є не оформлений відповідно до законодавства, яке діяло на момент укладання договору. Позивач добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, доглядає за будинком та прибудинковою територією, утримує її, постійно робить в ньому поточний та капітальні ремонти. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , побудоване (закінчене будівництвом) в 2001 році. Загальний відсоток готовності об`єкта нерухомості становить 100 відсотків.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.11.2019 було відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання позивач з`явився, позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, позов визнав повністю.

Заходи забезпечення позову не застосовувались.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області № 357 від 14.11.2019 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві особистої власності числиться житловий будинок з надвірними спорудами (об`єкт нерухомого майна). Об`єкту нерухомого майна присвоєна адреса: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка площею 0,28 га, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, була надана гр. ОСОБА_1 в користування. Вищевказане нерухоме майно по вищевказаній адресі побудоване і закінчено будівництвом в 2001 році. Відомості надані згідно запису з погосподарської книги с. Скотареве за №3, ОПО №0201. (а.с.8).

За даними біржевої угоди (договір) від 10.11.1999, укладеною між Шполянською філією товарної біржі АПК центральних областей України брокерська контора Шполянська філія СТД «Черкасиагро», що діє на підставі договору – доручення №27/1/99 від імені та в інтересах КСП ім. Карла Маркса с. Скотареве в особі голови правління Шульги В.К. та брокерської контори Шполянська філія СТД «Черкасиагро», що діє на підставі договору – доручення №27/99 від імені та в інтересах ОСОБА_1 , що мешкає в с. Скотарево, Шполянського району, Черкаської області, КСП ім. Карла Маркса продав, а гр. ОСОБА_1 купив недобудований житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Цей недобудований будинок житловий будинок розташований на земельній ділянці розміром 0,28 га (земля держфонду). На цій земельній ділянці розташований недобудований житловий будинок готовність якого складає 60 (шістдесят) % згідно довідки Шполянського БТІ. На земельній ділянці також знаходяться сарай – цегляний та погріб – бутовий. Згідно п.4 даної угоди, продаж недобудованого будинку відбувся за 1400,00 (одна тисяча чотириста гривень ). Згідно п.5 цієї угоди, покупець набуває право власності на згаданий недобудований житловий будинок з дня засвідчення (реєстрації) договору Шполянською філією товарної біржі АПК центральних областей України. Пунктом 13 цієї угоди передбачено, що відповідно до ст.227 Цивільного кодексу України договір підлягає обов`язковій реєстрації в Шполянській дільниці БТІ Черкаської області. Зареєстровано в реєстрі обліку біржевих угод під №27/99 (а.с.7).

Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами виготовленого Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_3 , від 26.09.2019, інвентаризаційна справа № 1288, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться житловий будинок 2001 року спорудження АДРЕСА_2 , площею 70,9 квадратних метри, прибудова 2001 року спорудження, літера а2, площею 29,2 квадратних метри, погріб 2001 року спорудження, літера Б1 – 30 квадратних метри, сарай 2001 року спорудження, літера В1 – площею 74,4 квадратних метри. (а.с.9-12).

Даними архівної довідки від 09.07.2019 № 537/01-21, виданої Архівним сектором Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області, підтверджується те, що колгосп ім. Карла Маркса с. Скотареве, був реорганізований в КСП ім. Карла Маркса 12.02.1993. КСП ім. Карла Маркса реорганізовано у СТОВ «Надія» 14.03.2000 (Протокол №2 загальних зборів від 14.03.2000 року). СТОВ «Надія» є правонаступником КСП ім. Карла Маркса. У зв`язку з ліквідацією вищезазначених підприємств, документи з особового складу передані на зберігання в архівний сектор, для надання довідок соціально – правового характеру. (а.с.13).

Згідно висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки підготовленого ТОВ «Земельне бюро», загальна вартість житлового будинку з надвірними будівлями, станом на 13.11.2019 року, загальною площею 77,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без ПДВ становить 77 600 (сімдесят сім тисяч шістсот) гривень. (а.с.14-15).

Відповідно до висновку про відсоток готовності незавершеного об`єкта нерухомості станом на 26.09.2019 виданого інженером з інвентаризації нерухомого майна фізичною особою – підприємцем ОСОБА_3 , загальний відсоток готовності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , становить 100 відсотків. (а.с.16).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно абз. 2 п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Відповідно до норм ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6, ст. 81 ЦПК України, Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.5 ст.11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Згідно п.8 прикінцевих та перехідних положень ЦК України який набрав чинності з 01.01.2004, правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

У пункті 9 постанови пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Отже, давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати по відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Пунктом 11. даної постанови пленуму ВССУ передбачено, що враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.

Згідно ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Звертаючись до суду з указаним позовом, позивач посилався на те, що він протягом 10 років добросовісно і відкрито користується нерухомим майном. Отже позивач є добросовісним набувачем будинку.

Згідно запису з погосподарської книги с. Скотареве за №3, ОПО №0201 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві особистої власності числиться житловий будинок з надвірними спорудами (об`єкт нерухомого майна). Об`єкту нерухомого майна присвоєна адреса: АДРЕСА_1 . (а.с.8).

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР 1963 року, в редакції від 30.10.1999 року яка була чинною станом на 10.11.1999, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про визнання угод недійсними з підстав недодержання нотаріальної форми» від 28.04.1978 № 3, яка була чинною на дату укладання біржової угоди від 10.11.1999, визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання, застави, купівлі-продажу в тому числі при придбанні на біржових торгах) міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини; дарування іншого майна на суму понад 500 крб. і валютних цінностей на суму понад 50 крб. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Відповідно до п 9. додатку №1 до Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.98 №121, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 року за №399/2839, яка була чинною станом на 10.11.1999,, договори купівлі-продажу, міни, зареєстровані біржею, входять до переліку правовстановлючих документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна.

Згідно ст.15 Закону України « Про товарну біржу», в редакції від 16.02.1993, яка була чинною станом на 10.11.1999 року, біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; якщо її учасниками є члени біржі; якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно біржевої угоди від 10.11.1999, укладеною між Шполянською філією товарної біржі АПК центральних областей України брокерська контора Шполянська філія СТД «Черкасиагро», що діє на підставі договору – доручення №27/1/99 від імені та в інтересах КСП ім. Карла Маркса с. Скотареве в особі голови правління Шульги В.К. та брокерської контори Шполянська філія СТД «Черкасиагро», що діє на підставі договору – доручення №27/99 від імені та в інтересах ОСОБА_1 , що мешкає в с. Скотарево, Шполянського району, Черкаської області, КСП ім. Карла Маркса продав, а гр. ОСОБА_1 купив недобудований житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Цей недобудований будинок житловий будинок розташований на земельній ділянці розміром 0,28 га (земля держфонду). На цій земельній ділянці розташований недобудований житловий будинок готовність якого складає 60 (шістдесят) % згідно довідки Шполянського БТІ. На земельній ділянці також знаходяться сарай – цегляний та погріб – бутовий.

Таким чином враховуючи вимоги чинного законодавства на дату укладання біржової угоди тобто 10.11.1999 року, договір купівлі – продажу житлового будинку, підлягав обов`язковому нотаріальному посвідченню. В той же час недобудований житловий будинок не був об`єктом цивільно - правових відносин, і не підлягав державній реєстрації до закінчення його будівництва та введення в експлуатацію. Сторонами біржової угоди не було враховано даного факту при укладанні даної угоди.

Згідно висновку про відсоток готовності незавершеного об`єкта нерухомості станом на 26.09.2019 виданого інженером з інвентаризації нерухомого майна фізичною особою – підприємцем ОСОБА_3 , загальний відсоток готовності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , становить 100 відсотків. (а.с.16).

Суд вважає, що відмова в задоволенні позовних вимог позбавить права позивача захистити свої інтереси, оскільки іншим шляхом ніж звернення до суду, вирішити питання щодо захисту прав позивача не є можливим.

У частині першій статті 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Враховуючи зміст вимог ст. 344 ЦК України, при зверненні до суду з вимогами про визнання за набувальною давністю права власності на нерухоме майно, позивачем має бути доведено факт існування такого нерухомого майна, безтитульність, відкритість та безперервність володіння; добросовісність заволодіння майном; факт володіння спірним майном протягом строку, який складає не менше 10 років. Безтитульне володіння - це фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Висновок Верховного суду України від 01.11.2017 справа №569/150/16-ц.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння майном повинно бути добросовісним, тобто особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником;

- володіння повинно бути відкритим, тобто особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні;

- володіння повинно бути безперервним, тобто воно не повинно перериватися протягом всього строку набувальної давності.

За набувальною давністю може набуватися право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно. Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду від 28.03. 2019 року справа № 215/5451/16-ц.

Набуття права власності на чужі речі можливе лише за наявності наступних умов: законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (строк володіння).

Тобто, набуття права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх вказаних умов у сукупності. Володіння без правової підстави - це фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку законну підставу володіння чужим майном.

Аналізуючи поняття добросовісності володіння, як підстави для набуття права власності за набувальною давністю за статтею 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність, як одна із загальних засад цивільного законодавства і цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення добросовісність поведінки заявника на момент отримання ним майна, тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Крім того, позивач, як володілець майна, повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном. Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 206/1441/17 від 03.04.2019. Подібний висновок міститься у рішенні Верховного Суду, справі № 703/6177/15-ц від 06.06.2018 року.

Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником. Такий висновок міститься у рішеннях Верховного Суду у справах № 199/9518/15-ц від 07.05.2018 року № 307/51/17р., від 10.05.2018 року та № 296/6949/17 19.09. 2018 року.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд вважає, що позивачем доведено той факт, що він користувався житловим будинком добросовісно, відкрито та безперервно понад 10 років.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності наданих сторонами, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, позовні відмовити підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 776,00 грн.

Керуючись ст.ст. 344, 347 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області від 14.06.1995, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі, право власності за набувальною давністю на житловий будинок садибного типу загальною площею 77,6 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (вул. Лозуватська, 59 м. Шпола, Черкаської області 20603, код ЄДРПОУ 04061576),інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області від 14.06.1995, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір в розмірі 776,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд, шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складене 17.01.2020.

Суддя Н.П. Побережна