Ухвала суду № 86965862, 17.01.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/384/20

Провадження №1- кс/712/398/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., з участю секретаря Хоменко А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Бойко А.С., погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Скалозуб Т.В. про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 42018251010000159 від 28 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Бойко А.С. з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42018251010000159 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України, щодо неправомірних дій директора комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради при укладанні та виконанні договорів.

Встановлено, що 26 червня 2018 року між комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, в особі директора ОСОБА_1 (Замовник), з однієї сторони, та приватним підприємством «ШЛЯХБУД-ГРУП», в особі директора ОСОБА_2 (Виконавець), з другої сторони, був укладений договір підряду № 232 (далі - Договір).

Відповідно до п.п. 1.1-1.3 розділу 1 «Предмет Договору» Договору, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання по наданню послуг з нанесення дорожньої розмітки (код за ДК 021:2015 - 45230000-8), а Замовник зобов`язаний приймати належно надані послуги та своєчасно оплачувати їх вартість за цінами та у термін, зазначені у Договорі. Спосіб і вид надання послуг визначаються на підставі кошторисної документації, затвердженої Замовником, яка є невід`ємною частиною Договору. Загальний обсяг надання послуг визначається по факту, на підставі актів виконаних робіт, оформлених належним чином.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 30 серпня 2018 року між приватним підприємством «Шляхбуд-груп», в особі директора ОСОБА_2 (Генпідрядник) та приватним підприємством «Будівельник плюс», в особі директора ОСОБА_3 (Субпідрядник) був укладений договір субпідряду № 3008/2018СП, предметом якого є надання послуг з нанесення дорожньої розмітки фарбою та холодним пластиком (код за ДК 021:2015-45230000-8). Пунктом 1.2. зазначеного договору субпідряду, встановлено: «Загальний обсяг надання послуг визначається по факту, на підставі актів виконаних робіт, оформлених належним чином». Пунктом 4.1. зазначеного договору субпідряду, встановлено: «Розрахунок за виконані роботи, здійснюється на умовах відстрочки платежу до 10 (десяти) банківських днів з моменту і на підставі підписаних Замовником, Генпідрядником і Субпідрядником актів виконаних робіт за формами № КБ-2в, № КБ-3». Пунктом 5.3. зазначеного договору субпідряду, встановлено: «Здавання й приймання робіт, після закінчення їх виконання, здійснюється у відповідності до чинного законодавства України і оформляється актом здавання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3)». Пунктом 6.3.8. зазначеного договору субпідряду, зокрема встановлено: «Субпідрядник зобов`язується виконувати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації згідно з вимогами будівельних норм та правил. Якщо під час виконання робіт, передбачених проектною документацією, Субпідрядником буде виявлено, що виконання таких робіт призведе до порушення будівельних норм та правил в цілому на об`єкті, він зобов`язаний негайно повідомити Генпідрядника про такі порушення та вжити заходів, разом із Генпідрядником, щодо їх усунення. В разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення Генпідрядника про вищезазначені обставини, Субпідрядник за власний рахунок повинен усунути такі порушення».

На виконання умов договору № 232 від 26 червня 2018 року, Підрядником (в редакції Договору - Виконавцем) - ПП «ШЛЯХБУД-ГРУП» та Субпідрядником - ПП «БУДІВЕЛЬНИК ПЛЮС», було напрацьовано первинні документи з обліку в будівництві, у вигляді актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3).

Відповідно до висновку експерта № 22/19 від 24.06.2019, проведеною судовою будівельно-технічною експертизою встановлено що види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з «Надання послуг з нанесення дорожньої розмітки (код за ДК 021:2015-45230000-8)», передбачених умовами договору підряду № 232 від 26.06.2018, не відповідають видам, обсягам та вартості робіт, внесеним до звітної документації (акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт та витрати форми № КБ-3) по зазначеному об`єкту.

Зазначені невідповідності, у вигляді порушень вимог нормативно-правових актів, чинних на території України в галузі містобудівної діяльності, національних стандартів України (ДСТУ) із ціноутворення в будівництві та окремих положень договору по зазначеному об`єкту будівництва, станом на момент проведення експертизи, в грошовому виразі, в якості завищення, в сумі складають 136 793,73 грн. (сто тридцять шість тисяч сімсот дев`яносто три гривні 73 копійки) разом з єдиним податком за ставкою 5% - завищення, які мали місце внаслідок:

- наявності виконання на об`єкті (об`єктах) дослідження видів робіт (послуг) з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки, що не були передбачені у належним чином розробленій і затвердженій кошторисній документації та договірній ціні по зазначеному об`єкту (об`єктах) дослідження;

- включення до кошторисів виконаних робіт вартості відповідних матеріальних ресурсів, за ціною, що перевищує вартість їх фактичного придбання, зазначену у рахунках постачальників (виробників);

- відсутності уточнення, під час складання кошторисів виконаних робіт, маси кошторисного прибутку.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 30.07.2018 між КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради та ПП «Шляхбуд-Груп» укладено договір №375 щодо надання послуг з нанесення дорожньої розмітки холодним пластиком на загальну суму 2 млн. 749 тис. 948 грн. Субпідрядником виступило ПП «Будівельник Черкаси-проект», директором якого також є ОСОБА_2 та ПП «Будівельник плюс», директором якого є ОСОБА_3 . За результатами виконання договору в період з 29.08.2018 по 06.11.2018, на розрахункові рахунки ПП «ШЛЯХБУД-ГРУП» та ПП «Будiвельник Черкаси-проект», директором яких є ОСОБА_2 , перераховано відповідно 1 639 056 грн. та 547 577 грн., а всього на загальну суму 2 186 633 грн. Решта грошових коштів у сумі 547 990 грн. перераховано на рахунок ПП «Будівельник Плюс», директором якого є ОСОБА_3 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, на виконання умов договору № 375 від 30 липня 2018 року, Підрядником (в редакції Договору «Виконавцем») - ПП «ШЛЯХБУД-ГРУП» та Субпідрядниками - ПП «БУДІВЕЛЬНИК ЧЕРКАСИ-ПРОЕКТ» та ПП «БУДІВЕЛЬНИК ПЛЮС», було напрацьовано первинні документи з обліку в будівництві, у вигляді актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3), які підписані у дво- та тристоронньому порядку та скріплені печатками Сторін по Договору.

З метою перевірки викладених обставин у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку за номером НОМЕР_1 , яким користується директор ПП «ШЛЯХБУД-ГРУП» ОСОБА_2 , котрий може бути причетним до даного кримінального правопорушення.

Встановлення зв`язків вказаного абоненту мобільного оператора має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які телефонували на даний номер можуть бути причетні до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, положення ст. 159 КПК України та ст. 162 КПК України дають підстави для висновку про те, що за клопотанням слідчого про доступ до речей та документів слідчим суддею суду першої інстанції може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, які надавались в минулому, у тому числі й про місцезнаходження радіоелектронного засобу в певний день та час, а питання щодо встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто з можливістю відслідкувати його маршрут) - може бути вирішено виключно у порядку ст. 268 КПК України (негласна слідча (розшукова) дія) і не входить до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення, яка знаходиться в ТОВ «Лайфселл» код ЄДРПОУ 22859846, (юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11а), а саме: про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку (роздруківки телефонних з`єднань) абонентського номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період із 08 год. 00 хв. 01 січня 2018 року до 08 год. 00 хв. 31 грудня 2019 року, надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні і вихідні з`єднання, у тому числі дзвінки нульової тривалості, SMS повідомлення, без зазначення їх змісту), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента та його ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ), із прив`язкою до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, номерів вхідних і вихідних абонентів має важливе доказове значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Бойко А.С. задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення, яка знаходиться в ТОВ «Лайфселл», (юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11а), а саме: про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку (роздруківки телефонних з`єднань) абонентського номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період із 08 год. 00 хв. 01 січня 2018 року до 08 год. 00 хв. 31 грудня 2019 року, надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні і вихідні з`єднання, у тому числі дзвінки нульової тривалості, SMS повідомлення без зазначення їх змісту), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента та його ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ), із прив`язкою до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, номерів вхідних і вихідних абонентів.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Бойко Анастасію Сергіївну, старшого оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Чумака Валерія Олександровича, оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Біду Олександра Сергійовича, оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Гонтара Сергія Петровича, старшого оперуповноваженого в ОВС Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Лук`яненка Станіслава Валерійовича, старшого оперуповноваженого в ОВС Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Бабенка Миколу Станіславовича, оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Приходька Олега Миколайовича.

Строк дії ухвали 30 діб з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.О. Мельник