Ухвала суду № 86965669, 15.01.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/655/17

Провадження № 2/697/2/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15.01.2020 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді О.М.Льон

за участю секретаря Н.В.Дрянової

позивача - ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3 .

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради, Канівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради, Канівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 14.03.2017 провадження у зазначеній справі відкрито, призначено справу до судового розгляду на 05.04.2017.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: ухвалами суду від 05.04.2017, 16.05.2017 витребувано докази по справі.

Ухвалою суду від 16.05.2017 призначено по справі судово-генетичну експертизу, на час виконання якої провадження у справі зупинено.

29.08.2017 на адресу суду надійшов висновок експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №205 від 18.08.2017 (а.с.72-76 т.1).

Ухвалами суду від 11.10.2017, 16.11.2017 по справі за клопотанням відповідача призначалися повторна комісійна експертиза ДНК, на час виконання якої провадження у справі зупинено. Проведення експертизи доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, які залишилися без виконання, у зв`язку з відмовою відповідача від її проведення.

Ухвалою суду від 09.01.2018 за клопотанням відповідача призначено у справі додаткову експертизу ДНК, проведення якої доручено Медико-генетичному центру «Мама і папа». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено, після чого 20.03.2018 на адресу суду надійшло повідомлення від експертної установи про відмову у проведенні судово-медичної експертизи у зв`язку з відмовою відповідача сплачувати вартість призначеної експертизи.

За клопотанням відповідача ОСОБА_4 ухвалою суду від 10.04.2018 призначено по справі додаткову експертизу ДНК, проведення якої доручено медико-генетичній установі ТОВ «Верітас Лаб», провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 21.12.2018 провадження у справі поновлено у зв`язку з тривалим терміном його зупинення та відсутністю висновку експертизи.

15.01.2019 по справі винесено окрему ухвалу суду про неналежне виконання службових обов`язків працівниками ТОВ «Верітас Лаб».

За клопотанням відповідача ОСОБА_4 ухвалою суду від 08.04.2019 призначено у справі додаткову експертизу ДНК, проведення якої доручено ТОВ «АМЕДА ГОЛД», але в подальшому 28.10.2019 на адресу суду від експертної установи надійшов лист щодо не можливості проведення ДНК експертизи та встановлення чи є ОСОБА_4 біологічним батьком ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю власної лабораторії та ліцензування виду діяльності «Лабораторна діагностика».

Ухвалою суду від 15.01.2020 у задоволенні чергового клопотання представника відповідача про призначення по справі судової експертизи ДНК в Республіці Польща відмовлено.

У підготовче засідання з`явилися позивач, його представник та представник відповідача, інших клопотань ними не заявлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем уточнювалися позовні вимоги, відповідачем подано заперечення на позов.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради, Канівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 30.01.2020 о 12:30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон