Ухвала суду № 86965170, 16.01.2020, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/60/20

Номер провадження 1-кс/559/14/2020

УХВАЛА

про арешт майна

"16" січня 2020 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі

слідчий суддя Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Крушняк О.С.

прокурора Гандзілевського Н.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Гандзілевського Н.А. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180040000039 від 14 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дубенської місцевої прокуратури Гандзілевський Н.А. звернувся з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №12020180040000039 від 14 січня 2020 року, в якому вказує, що 14 січня 2020 року до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_1 про те, що 14 січня 2020 року, в період часу з 09 год. 30 хв. по 10 год. 00 хв., невідома особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла до приміщення квартири по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку планшету марки "Samsung", мобільного телефону марки «Nokia X2-00» та грошових коштів в сумі 3010 грн..

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020180040000039 від 14 січня 2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час вчинення кримінального правопорушення користувались автомобілем марки ««BMW 328», р.н. НОМЕР_1 .

14.01.2020 близько 16-17 години на автодорозі Латинська П05, поблизу с. Михайлівка Острозького району, Рівненської області інспектором СРПП №1 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Зелінським Д.А. було зупинено автомобіль марки «BMW 328», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , 1987 р.н. Останній надав для перевірки працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 на автомобіль марки «BMW 328», р.н. НОМЕР_3 , сірого кольору. В ході перевірки документів ОСОБА_2 поводив себе підозріло та в той момент коли до місця зупинки ОСОБА_2 прибув ще один наряд поліції, останній, проігнорувавши законну вимогу працівників поліції, покинув вказане місце із порушенням ПДР намагаючись втекти від переслідування працівниками поліції. В ході допиту інспектором СРПП №1 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 надано свідоцтво про реєстрацію ТЗ видане на автомобіль марки «BMW 328», р.н. НОМЕР_1 , яке було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В подальшому 14.01.2020, близько 18 год. 00 хв., автомобіль марки «BMW 328», р.н. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_4 , був виявлений залишеним між с. Шлях та с. Михайлівка Острозького району Рівненської області.

14 січня 2020 року, було проведено обшук автомобіля «BMW 328», р.н. НОМЕР_1 в ході якого було виявлено:

- куртку синього кольору, що поміщена до спец. пакету НПУ EXP0343153;

- постанову про накладення адміністративного стягнення, страховий поліс № ЕР-191135809, в`язку ключів (3 шт.) та поміщено до спец. пакету НПУ EXP0343142;

- шапку світло-сірого кольору, що поміщена до паперового конверту НПУ ГСУ №1;

- пластикову картку до сім-карти НОМЕР_5 , що поміщена до спец. пакету НПУ EXP0163785;

- сумку синього кольору із вмістом набору відмичок, купюрою номіналом 50 грн. та купюрою номіналом 50 грн. із наявним на ній написом «НОМЕР_9», що поміщено до спец. пакету НПУ EXP0343156;

- розкладний ніж-пласкогубці, що поміщено до спец. пакету НПУ EXP0163786;

- рукавиці темно-сірого кольору, що поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ №2;

- картонна коробка з-під мобільного телефону марки «Astro A144» imei1 НОМЕР_6 , imei2 НОМЕР_7 , що поміщено до спец. пакету НПУ EXP0343143;

- один кросівок марки «ECCO» чорного кольору розміром «40», що поміщено до спец. пакету НПУ EXP0343141;

- мобільний телефон марки «Nokia X2-00» imei: НОМЕР_8 , що поміщено до спец. пакету НПУ EXP0163798;

- ліхтарик чорного кольору та розвідний ключ, що поміщено до спец. пакету НПУ EXP0163796;

- одна рукавиця тканинна помаранчевого кольору, що поміщено до спец. пакету НПУ EXP0163796.

Крім того, в ході даного огляду було вилучено та поміщено для зберігання на території Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області за адресою вул. Пекарська, 10 м. Дубно Рівненської області і сам автомобіль марки «BMW 328», р.н. НОМЕР_1 , з наявними в ньому речами, які не були вилучені в ході обшуку.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «BMW 328», р.н. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_4 , на праві власності належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 . 14.01.2020 вказані речі та автомобіль, визнані речовими доказами.

Враховуючи те, що вказані речі та автомобіль являються речовими доказами у кримінальному провадженні, є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль, та речей, з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним майном, які можуть призвести до їх втрати чи пошкодження, чи втрати слідової інформації, яка може міститись на вказаних речах, крім того грошові кошти, які були вилучені в ході огляду в подальшому можуть бути використані для відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, в межах даного кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень до яких, можливо, можуть бути причетні особи, які рухались на вказаному автомобілі.

Разом з тим, як зазначалось вище, власником даного автомобіля є ОСОБА_3 , а відповідно до вимог статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, що виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Повноваження прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Оскільки, є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі є засобами вчинення злочину, виникла обґрунтована необхідність для арешту вищевказаних речей з метою недопущення знищення речових доказів.

Вище вказане майно може бути використане, як доказ факту вчинення відкритого викрадення чужого майна без накладення арешту на вищезазначене майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування та знищення.

Зважаючи на те, що іншим чином, ніж накладення арешту неможливо зберегти речовий доказ у кримінальному провадженні, забезпечити конфіскацію майна як покарання у майбутньому, або ж відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов, у разі його подачі), внесеному до ЄРДР за №12020180040000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та зважаючи на можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, та розумність та співрозмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження, накладення арешту на тимчасове вилучення майна є єдиним законним процесуальним засобом збереження речового доказу, задля забезпечення виконання завдань кримінального процесу, які передбачені ст.2 КПК України.

До початку розгляду слідчий через канцелярію суду подала для доручення до матеріалів клопотання фототаблицю до протоколу проведення обшуку, на якій містяться фото грошових купюр вилучених в ході обшуку.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання із викладених у ньому обставин, просили задовольнити клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що автомобіль він взяв у свого друга.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180040000039 від 14 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зазначене у клопотанні майно,вилучене під час обшуку, визнано речовими доказами постановами слідчого від 14.01.2020.

Обшук, в ході якого було вилучено майно, арешт на яке просить накласти прокурор, було проведено 14.01.2020.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вище назване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 ст.170КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно та належну обґрунтованість підстав для арешту цього майна, тому, в цій частині воно підлягає задоволенню.

Не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог щодо залишення зберігання майнв на території Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, оскільки визначення місця знаходження речового доказу є повноваженням слідчого, а не слідчого судді, окрім того дане питання вирішено у постановах слідчого від 14.01.2020.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене під час обшуку 14.01.2020, а саме на:

- автомобіль марки «BMW 328», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль марки «BMW 328», р.н. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 ;

- куртку синього кольору, що поміщена до спец. пакету НПУ EXP0343153;

- постанову про накладення адміністративного стягнення, страховий поліс № ЕР-191135809, в`язку ключів (3 шт.) та поміщено до спец. пакету НПУ EXP0343142;

- шапку світло-сірого кольору, що поміщена до паперового конверту НПУ ГСУ №1;

- пластикову картку до сім-карти НОМЕР_5 , що поміщена до спец. пакету НПУ EXP0163785;

- сумку синього кольору із вмістом набору відмичок, купюрою номіналом 50 грн.(серії ТЕ4775766) та купюрою номіналом 50 грн. із наявним на ній написом «НОМЕР_9»(серії УГ4482346), що поміщено до спец. пакету НПУ EXP0343156;

- розкладний ніж-пласкогубці, що поміщено до спец. пакету НПУ EXP0163786;

- рукавиці темно-сірого кольору, що поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ №2;

- картонна коробка з-під мобільного телефону марки «Astro A144» imei1 НОМЕР_6 , imei2 НОМЕР_7 , що поміщено до спец. пакету НПУ EXP0343143;

- один кросівок марки «ECCO» чорного кольору розміром «40», що поміщено до спец. пакету НПУ EXP0343141;

- мобільний телефон марки «Nokia X2-00» imei: НОМЕР_8 , що поміщено до спец. пакету НПУ EXP0163798;

- ліхтарик чорного кольору та розвідний ключ, що поміщено до спец. пакету НПУ EXP0163796;

- одну рукавицю тканинна помаранчевого кольору, що поміщено до спец. пакету НПУ EXP0163796.

з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12020180040000039 від 14 січня 2020 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Р.В.Ралець