Ухвала суду № 86964855, 15.01.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.01.2020 Справа № 554/11295/19

Провадження № 1-кс/554/232/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В.,

за участі секретаря судового засідання – Поливяної О.М.

слідчого – Маляренко Т.Г.

адвоката – Більда В.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції Маляренко Т.Г. в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170080000970 від «16» жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2019 року до ЧЧ ВП № 2 КВП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_1 про те, що 09.10.2019 року невідома особа, під приводом продавця автомобілів, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 12625 грн., які останній перерахував на куртку № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_2 у вигляді передоплати за авто.

Крім цього в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на території Полтавської області діє організована група, члени якої причетні до вчинення шахрайства, в тому числі і з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході проведення досудового розслідування до СУ ГУНП в Полтавській області надійшов лист заступника начальника ВБКОЗ Управління Служби безпеки України в Полтавській області про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів по розкриттю вищевказаних злочинів отримано відомості стосовно осіб причетних до їх вчинення, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

24.12.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, які використовуються нею під час вчинення злочину, а саме: мобільні телефони та сім картки, в тому числі сім картка з номером в мережі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими користуються злочинці у своєму користуванні до, під час та після вчинення злочину, грошові кошти здобутті злочинним шляхом, електронно-обчислювальна техніка, яку використовують злочинці до, під час та після вчинення злочину, банківські картки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_1 , НОМЕР_9 .

27.12.2019 року, на підставі вищевказаної ухвали, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено майно.

27.12.2019 старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області Маляренком Т.Г. винесено постанову про визнання вищевказаних речей, речовими доказами та визначено місце їх зберігання - кімната зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, прохав повернути вилучене майно. Вказав, що ключ від автомобіля, як і сам автомобіль належить ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, так як слідчим не доведено, що вилучені речі, а саме від автомобіля «BMW» здобутий злочинним шляхом та може бути використаний як речові докази в рамках даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на від автомобіля «BMW» та необхідність застосування такого заходу забезпечення по відношенню до вказаного майна достатніми доказами не доведено.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції Маляренко Т.Г. в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170080000970 від «16» жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на: банківські картки НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ;

2) мобільний телефон МІ ReadmiX4 ІМЕІ1: НОМЕР_28 , ІМЕІ2: НОМЕР_29 з сім-картою № НОМЕР_30 ;

3) планшет «TALK8H»;

4) комп`ютер «LogicPower»;

5) комп`ютер «hp»;

6) паспорт гомадянина України на ім`я ОСОБА_5 ;

7) упаковки з-під сім-карток № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , із забороною їх використання та відчуження.

В задоволенні накладення арешту на ключ від автомобіля «BMW» - відмовити.

Ключ від автомобіля «BMW» повернути власнику.

Визначити місцем їх зберігання кімнату речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава вул. Сковороди, 2б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко