Ухвала суду № 86964237, 17.01.2020, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/87/20

2-з/379/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту, до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 16.01.2020 надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, про забезпечення позову шляхом накладення арешту, до подання позовної заяви. В заяві просить суд: витребувати відомості з Територіального сервісного центру 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, що знаходиться за адресою: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 18 А, щодо ідентифікаційних ознак автомобілів, які були придбані за час шлюбу із значенням їх власника та накласти арешт на автомобілі:

Mersedes-Benz 315 CDI (2006) року випуску, синій, номер шасі: НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_2 , придбано 21.12.2018 року;

Mersedes-Benz 812 D (1998) року випуску, білий, номер шасі: НОМЕР_3 , державний номер: НОМЕР_4 , придбано 24.05.2019 року;

Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI (2000) року випуску, червоний, номер шасі: НОМЕР_5 , державний номер: НОМЕР_6 , придбано 27.02.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява про забезпечення позовушляхом накладення арешту підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із способів забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 150 ЦПК України, являється накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення у справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Відповідно до п. 6, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, заявником вищезазначені вимоги не дотримано, зокрема у заяві про забезпечення позову не вказано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, в порушення п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві відсутні інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме – технічні паспорти на автомобілі і відомості з територіального сервісного центру.

Суд роз`яснює, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження. В рамках процедури забезпечення позову, суд позбавлений можливості витребування доказів. Механізм забезпечення доказів, одним зі способів якого є витребування доказів, передбачений статтями 116-119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 151 ч. 1, 153 ч. 9, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту, до подання позовної заяви – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

СуддяВ. І. Зінкін