Вирок № 86964192, 17.01.2020, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2408/19

Провадження № 1-кп/375/15/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

за участю секретаря - Юрченко Л.В.,

прокурора - Сахно Л.В., представника потерпілої - Волощенко Р.М., обвинуваченого - ОСОБА_1 , провівши в залі суду № 2 в смт.Рокитне відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 12019110250000448, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 04.12.2019, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

27.11.2019 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , який перебував на стаціонарному лікування в КПН «Рокитнянська ЦРЛ», що по вул. Вокзальна, 86, в смт Рокитне Київської області, проходив по коридору терапевтичного відділення до палати №3. В цей час він побачив, що з палати №2 зазначеного відділення вийшла ОСОБА_2 , яка зайшла по особистих справах до палати №4 та, усвідомлюючи, що в палаті №2 ніхто не залишився, вирішив вчинити крадіжки грошей останньої, які зберігалися в її палаті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через відчинені навстіж двері зайшов до палати №2 терапевтичного відділення КПН «Рокитнянська ЦРЛ» в смт Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, 86, де підійшов до ліжка ОСОБА_2 , на якому виявив поліетиленовий пакет з речами останньої. Взявши в руки поліетиленовий пакет, ОСОБА_1 дістав з нього інший поліетиленовий пакет, в якому знаходився паспорт громадянина України ОСОБА_2 та в якому містилися грошові кошти. Взявши дві грошові купюри номіналом 500 гривень кожна та поклавши їх до кишені своїх штанів, ОСОБА_1 вийшов з палати ОСОБА_2 , вичнивши таким чином таємне викрадення чужого майна.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1000.00 грн.

Органом досудового слідства такі дії підозрюваного ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час досудового розслідування кримінального провадження підготовчого судового засідання, потерпіла та підозрюваний на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, яку підтримали у підготовчому судовому засіданні і відповідно до якої підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України злочину і сторони узгодили покарання підозрюваному за скоєний злочин у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн..

Підозрюваний погодився на призначення такого покарання та усвідомлює наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в підозрюваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідків постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 з огляду на положення санкції ч. 1 ст. 185 КК України та статті 12 цього Кодексу відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. 1, 3 ст. 469 КПК України і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 471 вказаного Кодексу і в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Підозрюваному ОСОБА_1 та потерпілій стороні сторони відповідно до ст. 474 КПК України судом роз`яснено їх процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання підозрюваним узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України злочину, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, визначеному в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Цивільний позов у провадженні не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 18.12.2019 між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019110250000448 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 04.12.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди про примирення ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн. зі сплатою останнього за слідуючими реквізитами: отримувач коштів - Рокитне УК /смт. Рокитне/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA878999980313060106000010522; код класифікації доходів бюджету - 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.В.Литвин

Вирок набрав законної сили «____»___20_