Ухвала суду № 86963967, 15.01.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5365/14-ц

Провадження №6/367/73/2020

УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Оладько С.І.,

за участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ Банк «ТРАСТ» на його правонаступника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що в Ірпінський міський ВДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №495/878/15-ц виданий Ірпінським міським судом Київської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором №R011.0036720 від 15.10.2013 р., №№R011.0035707 від 27.09.2013 р. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №47456491. 07.11.2019 р. ПАТ Банк «ТРАСТ» та «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 р. згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 р. , ТОВ «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ Банк «ТРАСТ».

Представник заявника просив проводити розгляд заяви у його відсутність, заяву він підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08.10.2014 року у справі № 367/5365/14-ц позов ПАТ «Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість та штрафні санкції за кредитними договорами від 27.09.13 №RO11.0035707, від 27.09.13 № RO11.0035717 від 15.10.13 № RO11.0035720 в розмірі 34970,78 грн. та судові витрати по справі в розмірі 349,71 грн .

Також встановлено, що вказане рішення суду не виконане, оскільки 07.11.2019 р. ПАТ Банк «ТРАСТ» та «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 р. згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 р. , ТОВ «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ Банк «ТРАСТ».

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , не виконане, а ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ Банк «ТРАСТ», то суд визнає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/5365/14-ц, щодо стягнення з ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість та штрафні санкції за кредитними договорами від 27.09.13 №RO11.0035707, від 27.09.13 № RO11.0035717 від 15.10.13 № RO11.0035720 в розмірі 34970,78 грн. та судові витрати по справі в розмірі 349,71 грн, а саме на стягувача ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236).

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько