Ухвала суду № 86963103, 14.01.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3097/19

УХВАЛА

іменем України

14 січня 2020 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Грозинської гімназії Коростенського району Житомирської області про визнання незаконним наказу директора Грозинської гімназії Коростенського району Житомирської області Харченко І.В. № 23 від 27 травня 2019 року "Про застосування дисциплінарного стягнення", стягнення судових витрат, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області з позовом до Грозинської гімназії Коростенського району Житомирської області про визнання незаконним наказу директора Грозинської гімназії Коростенського району Житомирської області Харченко І.В. № 23 від 27 травня 2019 року "Про застосування дисциплінарного стягнення", стягнення судових витрат.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 24.10.2019 року на 09-30 годин.

24 грудня 2019 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору при подачі позову до суду в сумі 768,40 грн.

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року позовна заява залишена без розгляду, відповідно до ст.257 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України. При винесенні ухвали не було вирішено питання про повернення ОСОБА_1 сплаченого нею при подачі позову судового збору.

За нормами ст.257 ч.3 Цивільного процесуального кодексу України – "В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету".

Згідно ст.133 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.4 Закону України "Про судовий збір": "Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)".

На момент звернення до суду позивача із заявою до суду про залишення позову без розгляду провадження у даній справі ухвалою від 17.07.2019 року вже було відкрито.

Крім того позов залишено без розгляду за заявою позивача, тому відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" відсутні підстави для задоволення клопотання про повернення судового збору.

За таких обставин, оскільки вказана стаття Закону містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору, суд вважає за необхідне відмовити в частині задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.133, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в частині повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк