Ухвала суду № 86962855, 13.01.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9599/17

Категорія 128

2-а/295/54/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Барашивець Т.С.

розглянув у відкритому судовому засідання клопотання представника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про закриття провадження у справі за позовом Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який у подальшому уточнив та в остаточному варіанті просить визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Житомирської міської ради, яка полягає у не розгляді питання затвердження спільного рішення адміністрації та житлово-побутової комісії державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» від 29.11.2016 року (протокол №5), зі змінами та доповненнями, викладеними у рішеннях від 30.05.2017 року (протокол №7) та від 06.07.2017 року (протокол №9) в частині, по якій виконкомом Житомирської міської ради не було прийнято рішення, а саме: пункти 39, 48 – щодо надання житла ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та надання житлової площі з видачею ордерів громадянам, які перебувають на квартирному обліку в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» у списку першочергового одержання житла: ОСОБА_8 , ( АДРЕСА_1 ), першочергова-81, ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), загальна черга № 97; зобов`язати виконавчий комітет Житомирської міської ради розглянути на черговому засіданні та затвердити спільне рішення адміністрації та житлово-побутової комісії державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» від 29.11.2016 року (протокол №5), зі змінами та доповненнями, викладеними у рішеннях від 30.05.2017 року (протокол №7) та від 06.07.2017 року (протокол №9) в частині, по якій виконкомом Житомирської міської ради не було прийнято рішення, а саме: пункти 39, 48 – щодо надання житла ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та надати житлову площу з видачею ордерів громадянам, які перебувають на квартирному обліку в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» у списку першочергового одержання житла: ОСОБА_8 , ( АДРЕСА_1 ), першочергова-81, ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), загальна черга № 97.

В судовому засіданні від 13.01.2020 року представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі. На думку учасника, виниклий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов`язаний із житловими правовідносинами, які потребують цивільно-правового врегулювання.

Представник відповідача при вирішенні питання з приводу заявленого клопотання покладалась на розсуд суду.

Інші учасники заперечували з приводу закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

До адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням таким суб`єктом владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом виниклого спору позивач як сторона укладеного із ЖБК «Набережний Квартал-Житомир» договору про дольову участь в будівництві багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_3 50-а, в м.Житомирі отримав 13 квартир наведеного будинку для забезпечення житлом співробітників, які перебувають на квартирному обліку в установі по списках позачергового та першочергово отримання житла. Виконавчим комітетом Житомирської міської ради, на думку позивача, безпідставно не приймається рішення про затвердження спільного рішення адміністрації та житлово-побутової комісії державної установи.

З огляду на ту обставину, що бездіяльність виконавчого комітету Житомирської міської ради не оспорюється фізичними особами з метою захисту їх особистих житлових прав, виниклі правовідносини направлені на реалізацію завдань підприємства з розпорядження відомчим житловим фондом, які забезпечуються через владні управлінські функції органу місцевого самоврядування та обмежуються ними, спір не можна вважати приватноправовим, а тому позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 17.01.2020 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов