Ухвала суду № 86961953, 16.01.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/3/20

Справа № 235/6154/13-к

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

15 січня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

за участю прокурора Туренко С.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Безрука С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2012 року за №12012050410000275, обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2013 року за № 12013050410001235, обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2019 року за № 12019050410002054 та обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2019 року за №12019050410002713 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений 18 червня 2013 року старшим СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області Полєвим В.А., затверджений 18 червня 2013 року прокурором Красноармійської міжрайонної прокуратури Лєйко Н.Л. у кримінальному провадженні № 12012050410000275 від 08 грудня 2012 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

25 травня 2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений 27 червня 2013 року старшим СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області Полєвим В.А., затверджений 27 червня 2013 року прокурором Красноармійської міжрайонної прокуратури Сілаєвою Л.Ю. у кримінальному провадженні № 12013050410001235 від 25 травня 2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 України, із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2012 року за №12012050410000275 та 25 травня 2013 року за № 12013050410001235 об`єднано в одне провадження.

21 жовтня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений 16 жовтня 2019 року старшим слідчим Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Крекіною М.О., затверджений 16 жовтня 2019 року прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Сілаєвою Л.Ю. у кримінальному провадженні № 12019050410002054 від 26 вересня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2012 року за №12012050410000275 та 25 травня 2013 року за № 12013050410001235, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2019 року за № 12019050410002054 об`єднано в одне провадження.

23 грудня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений 23 грудня 2019 року слідчим Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Рудою Ю.І., затверджений 23 грудня 2019 року прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Бойко О.В. у кримінальному провадженні № 12019050410002713 від 23 грудня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2012 року за №12012050410000275 та 25 травня 2013 року за № 12013050410001235, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2019 року за № 12019050410002054, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2019 року за №12019050410002713 об`єднано в одне провадження.

В підготовче судове засідання не з`явились потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник ПРАТ «Авдіївський коксохімічний завод» Куріненко О.С., потерпіла ОСОБА_8 , представник потерпілого структурного підрозділу «Покровська дистанція сигналізації та зв`язку» Пантелюк Ю.М. про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Крім цього, в підготовче судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_9 , яка також про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого засідання за відсутності потерпілих, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності останніх, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Прокурор Туренко С.Ю. просила призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні та заявила клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

захисник Безрук С.В., обвинувачений ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 , не заперечували проти клопотання прокурора;

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною 2 ст. 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 186 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, нижня межа санкції не перевищує п`яти років.

Враховуючи викладене, і в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне доручити представнику органу персоналу пробації складання досудової доповіді відносно останнього.

Крім цього, прокурором Туренко С.Ю. заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, а саме:

обвинуваченого ОСОБА_1 , який заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

захисника Безрука С.В., який також заперечував проти застосування відносно свого підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість ризиків, що зазначені прокурором, просив застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання обвинуваченого,

вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обстави кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На думку суду, прокурором доведено наявність ризиків на час судового провадження, що полягають у можливості переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

На наявність цих ризиків вказує те, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 186 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, не одружений, міцні соціальні зв`язки відсутні, офіційно ніде не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, ухилявся від явки до суду, в у зв`язку із чим 24 жовтня 2013 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області був оголошений у розшук, що свідчить про можливість переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

При цьому, на думку суду існуючи ризики такого ступеню дійсності, що запобігти їм не можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, є наявними ризики, передбачені п.п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, що дають достатні підстави для застосування щодо обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Що стосується наявності ризику, що полягає у можливості впливу на потерпілих та свідків, то в підготовчому судовому засіданні зазначений ризик прокурором не обґрунтовано.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст.314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 24 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати прокурора Туренко С.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Безрука С.В., потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , представника структурного підрозділу «Покровська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства Українська залізниця» ОСОБА_11 Ю.М., представника потерпілого ПРАТ «Авдіївський коксохімічний завод» Куріненко О.С., представника служби у справах дітей Покровської міської ради, інспектора відділу превентивної діяльності з ювенальної превенції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, свідків згідно реєстрів.

Клопотання прокурора Туренко С.Ю. задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6» в Донецькій області строком на 60 днів, тобто з 15 січня 2020 року по 13 березня 2020 року включно.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 березня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 та направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» для відома і виконання.

Доручити представнику органу персоналу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

Зазначену доповідь підготовити в строк до 24 лютого 2020 року.

Повідомити представника персоналу органу пробації про час та місце судового засідання.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 12 годині 10 хвилин 16 січня 2020 року.

Суддя І.І.Карабан