Ухвала суду № 86961392, 16.01.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2020 р. Справа № 914/1034/18

Суддя Мороз Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання відсутнім у Національного банку України права іпотеки за укладеним з ПАТ "Дніпрометалсервіс" іпотечним договором № 51 від 19.09.2014

у справі № 914/1034/18

за позовом: Національного банку України, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1034/18 за позовом Національного банку України до Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 51 від 19.09.2014.

Ухвалою суду від 01.04.2019 закрито підготовче провадження у справі № 914/1034/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2019.

В подальшому неодноразово зупинялося провадження у справі ухвалами суду від 16.04.2019, від 06.05.2019, від 04.09.2019 та від 01.11.2019, з підстав наведених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 26.12.2019 поновлено провадження у справі № 914/1034/18 та призначено справу до розгляду по суті на 16.01.2020.

16.01.2020 через канцелярію господарського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 914/1034/18 про визнання відсутнім у Національного банку України права іпотеки за укладеним з ПАТ "Дніпрометалсервіс" іпотечним договором № 51 від 19.09.2014.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 01.04.2019 суд закрив підготовче провадження у справі № 914/1034/18 та призначив справу до судового розгляду по суті. Відтак, при зверненні з позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами 16.01.2020 ОСОБА_1 пропущено визначений ГПК України строк для подання позовної заяви.

За приписами ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Однак, суд звертає увагу, що до позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами не було подано заяви про поновлення процесуального строку на подання позову, а також не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на звернення до суду із позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

За умовами ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, позов третьої особи у справі № 914/1034/18 підлягає поверненню на підставі частини шостої статті 180 ГПК України.

При цьому суд інформує заявника, що повернення позовної заяви не позбавляє його права звернутись до господарського суду з позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 49, 180, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 від 16.01.2020 вх. № 144, разом з доданими до неї документами - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мороз Н.В.