Ухвала суду № 86961369, 16.01.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2020 р. Справа № 914/2680/19

Суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача-1 Акціонерного товариства “Українська залізниця”

до відповідача-2 Регіональної філії “Львівська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”

про заборону Акціонерному товариству “Українська залізниця” проведення конкурсу щодо надання послуг з розміщення рекламних засобів та виключення з “Переліку місць для надання послуг з розміщення рекламних засобів на територіях АТ “Укрзалізниця” в містах Львів, Івано-Франківськ, Стрий, Тернопіль” пункту №68

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача-1 Акціонерного товариства “Українська залізниця” та до відповідача-2 Регіональної філії “Львівська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, в якій позивач просить:

1) заборонити Акціонерному товариству “Українська залізниця” проводити конкурс щодо надання послуг з розміщення рекламних засобів за адресою місто Львів, площа Двірцева, 1;

2) виключити з “Переліку місць для надання послуг з розміщення рекламних засобів на територіях АТ “Укрзалізниця” в містах Львів, Івано-Франківськ, Стрий, Тернопіль” пункту №68 “Львів, пл.Двірцева, 1, залізничний район, GPS координати 49.838776, 23.995529, щит 3 м. на 6 м., площа рекламної конструкції 18 кв.м.”.

Ухвалою суду від 24.12.2019р. позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

Зокрема судом було встановлено, що позивачем подано позовну заяву без додержання таких вимог Господарського процесуального кодексу України:

- не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не подано документів (опису вкладення у цінний лист), які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- не подано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- не подано доказів на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги.

- позивачем у позовній заяві не викладено змісту позовних вимог до відповідача-2, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача-2, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а також не вказано правових підстав позову до відповідача-2.

Крім того, для встановлення територіальної юрисдикції (підсудності) даної справи, ухвалою суду від 24.12.2019р. було зобов`язано позивача у десятиденний строк надати письмові пояснення щодо змісту позовних вимог до відповідача-2, щодо обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача-2, вказуючи при цьому докази, що підтверджують вказані обставини, а також пояснення щодо правових підстав позову до відповідача-2.

11.01.2020р. на виконання вимог ухвали суду від 24.12.2019р. на адресу суду надійшло клопотання (вх.№1083/20), в пункті 4 якого позивач просить виключити Регіональну філію “Львівська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” з числа співвідповідачів.

При цьому, подаючи позовну заяву до Господарського суду Львівської області, позивач посилається на частини 1-3 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, де зазначено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів. Позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Проте, як вбачається із позовної заяви, на офіційному веб-порталі Акціонерного товариства “Українська залізниця” в розділі “Реклама на залізничному транспорті” висвітлено оголошення про те, що 27.12.2019 року о 11:00 год. буде проведено конкурс “Про надання послуг з розміщення рекламних засобів на територіях та об`єктах АТ “Українська залізниця” в містах Дніпро, Запоріжжя, Харків, Вишневе, Львів, Івано-Франківськ, Стрий, Тернопіль, Одеса, Первомайськ”.

Організатором проведення конкурсу є Департамент майнової політики Акціонерного товариства “Українська залізниця”, а не Регіональна філія “Львівська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”.

Таким чином враховуючи вищенаведене та клопотання позивача про виключення відповідача-2 з числа співвідповідачів, враховуючи те, що позовна заява не містить змісту позовних вимог до відповідача-2, не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача-2, а також у позовній заяві не вказано правових підстав позову до відповідача-2, суд дійшов висновку, що позов фактично пред`явлено лише до Акціонерного товариства “Українська залізниця” (відповідача-1).

Отже, визначення територіальної підсудності даного позову має здійснюватися на підставі загальної норми про пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача, яка передбачена статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, а не за вибором позивача на підставі статті 29 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Акціонерного товариства “Українська залізниця” (ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) є: 03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5.

У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача (Акціонерного товариства “Українська залізниця”) є місто Київ, тому даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Львівської області.

З огляду на викладене, справа №914/2680/19 підлягає направленню за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Справу №914/2680/19 передати за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В).

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.