Ухвала суду № 86961219, 17.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.01.2020Справа № 910/526/20Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Дайнер» про стягнення 254 380, 52 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Дайнер» про стягнення 254 380, 52 грн заборгованості за договором поставки №1599/03/13 від 13.03.2019.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач у її тексті зазначає, що між ним та відповідачем було укладено договір поставки №1599/03/13 від 13.03.2019 та заборгованість виникла саме за ним, однак на підтвердження позовних вимог до позовної заяви було додано інший договір поставки, а саме №1599/03/19 від 13.03.2019.

Позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом зазначення та надання вірного договору за яким виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути в позові.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, в наданому позивачем описі вкладення зазначено лише про загальну кількість направлених відповідачу додатків, але не вказано які саме документи були відправлені.

За таких обставин, неможливо дійти висновку про направлення позовної заяви від 14.01.2020 вих.№14/01/01 із усіма доданими до неї документами відповідачу, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати до суду такі докази (опис вкладення із зазначенням переліку направлених додатків).

Спосіб усунення вказаного недоліку - надання доказів відправлення позовної заяви від 14.01.2020 вих.№14/01/01 і доданих до неї документів відповідачу (опис вкладення із зазначенням переліку направлених додатків).

За таких обставин, позовна заява ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань