
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.01.2020 Справа № 908/88/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерра» (031425, м. Київ, вул. Кржижановського, буд.4, оф.4)
до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20)
про стягнення суми
ВСТАНОВИВ:
В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерра» до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення 3% річних в сумі 30890,96 грн. та втрат від інфляції в сумі 72397,55 грн., нарахованих внаслідок прострочення грошового зобов`язання за договором поставки №1116-ДЄ від 04.01.2018.
13.01.2020 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Мірошниченку М.В.
Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерра», суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.
Позовні заяви подаються до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
В підтвердження направлення відповідачу копії вищезазначеної позовної заяви і доданих до неї документів, позивач надав поштову накладну 0207201658016, фіскальний чек та опис вкладення з відбитком поштового штемпеля від 09.01.2020 (номер поштового відправлення 0207201658016), згідно із яким в графі найменувань відправлених предметів значиться: “Позовна заява з додатками”; кількість предметів 12. Докладний поіменний перелік направлених документів, крім позовної заяви, в описі відсутній .
Отже, надані документи (опис вкладення від 09.01.2020 та поштова накладна) не є належними доказами направлення відповідачу усіх документів, що є додатками до позовної заяви згідно викладеного у ній переліку (крім документів про сплату судового збору та доказів направлення позовної заяви з додатками, що надаються тільки суду), оскільки неможливо встановити, які саме документи направлено відповідачу.
Таким чином, приписи п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем не дотримано.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерра» до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення 3% річних в сумі 30890,96 грн. та втрат від інфляції в сумі 72397,55 грн., – залишити без руху.
2. Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належних доказів направлення відповідачу усіх документів, доданих до позовної заяви (крім документів про сплату судового збору та доказів направлення позовної заяви з додатками, що надаються тільки суду).
3. Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута Товариству з обмеженою відповідальністю «Катерра» згідно з п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 17.01.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Мірошниченко
Судове рішення № 86960917, Господарський суд Запорізької області було прийнято 17.01.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/88/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: