Ухвала суду № 86960722, 14.01.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.01.2020 м. ДніпроСправа № 908/2795/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Нікопольської міської ради м. Нікополь

до Фізичної особи-підприємця Лук`яненко Дениса Володимировича м. Запоріжжя

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 42222грн.49коп.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ: Нікопольська міська рада м. Нікополь звернулась до Фізичної особи-підприємця Лук`яненко Дениса Володимировича м. Запоріжжя з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 42222грн.49коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач зберіг у себе кошти за рахунок Нікопольської міської ради без достатньої правової підстави, а тому зобов`язаний повернути їх на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Позивач зазначає, що за відповідачем зареєстровано нежитлову будівлю по вул. Шевченко, буд. 69/1 в м. Нікополі, частка власності 1/1.

Між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки площею 485,00м2 (кадастровий номер: 1211600000:03:020:0045), яка знаходиться по вул. Шевченко, буд. 69/1 в м. Нікополі. Термін дії цього договору закінчився 03.11.2016. Станом на дату складання позову договір оренди між сторонами відносно спірної земельної ділянки не укладено.

Позивач наполягає на тому, що з 04.11.2016 по 30.09.2019 відповідач використовує вказану земельну ділянку без оформлених правовстановлюючих документів. Відповідач не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки та не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку.

Тому єдиною можливою формою здійснення плати за землю як землекористувача є орендна плата. При визначенні розміру безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за період з 04.11.2016 по 30.09.2019 позивачем здійснив розрахунок як 3% від нормативної грошової оцінки землі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.10.2019 позовну заяву Нікопольської міської радипередано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019, справу №908/2795/19 передано на розгляд судді Господарського суду Дніпропетровської області Новіковій Р.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 11.12.2019.

В судовому засіданні від 11.12.2019 відповідач повідомив суд про намір врегулювати спір мирним шляхом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 відкладене судове засідання на 14.01.2020.

На адресу суду надійшла мирова угода від 19.12.2019р.,підписана сторонами. Згідно пункту 1 цієї угоди сторони дійшли згоди, що відповідач здійснює перерахування коштів в розмірі 42222грн.49коп. протягом січня – грудня 2020року шляхом щомісячних платежів.

Разом з тим, в пункті 3 угоди визначено, що Нікопольська міська рада відмовляється від позовних вимог у справі №908/2795/19.

Предметом позовних вимог в даній справі є стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 42222грн.49коп. Інших вимог позивач не заявляв. Тобто в пункті 3 мирової угоди міститься відмова позивача від вимог про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 42222грн.49коп.

Згідно зі статтею 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відмова позивача від позову це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту. Прийняття судом відмови позивача від позову є окремою та самостійною підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщоумови мирової угоди суперечать закону.

Складаючи текст мирової угоди, сторони поєднали в нійвзаємовиключні умови. Якщо позивач відмовляється від позовних вимог в повному обсязі, як в даному випадку, то відсутні підстави для затвердження мирової угоди судом.Адже позивач відмовився від судового захисту.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає часткового затвердження мирової угоди.

З огляду на викладене, суд відмовляє у затвердженні мирової угоди від 19.12.2019р. та продовжує розгляд справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, та забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, керуючись закріпленим у ст. 14 Господарського процесуального кодексу України принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі, враховуючи надання сторонами заяв по суті справи.

Керуючись статтями 177, 192, 234-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у затвердженні мирової угоди від 19.12.2019р., складеної між Нікопольською міською радоюта Фізичною особою-підприємцем Лук`яненком Денисом Володимировичем.

2. Перейти до розгляду справи №908/2795/19 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 11.02.2020 о 10год.30хв.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 11.02.2020 о 10год.30хв. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області зала судових засідань №3-207 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

5. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду).

6. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

8. Ухвала набирає законної сили 14.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст складений 17.01.2020.

Суддя Р.Г. Новікова