Рішення № 86959623, 19.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-о/760/37/19

Справа №760/18182/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарях - Ковальській К.О., Мелешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Савельєв Андрій Юрійович про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із даною заявою та просила встановити факт родинних відносин, про те, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2 .

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свідоцтві про народження її батьками записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Зазначила, що 04.10.1980 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , у зв`язку з чим змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », а 21.02.1985 шлюб було розірвано.

Вказала, що 07.03.1987 нею зареєстровано шлюб з ОСОБА_8 , в результаті чого заявниця змінила своє прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Заявниця посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати - ОСОБА_2 , яка проживала разом з нею, померла, після чого відкрилася спадщина. Так, 21.06.2017 заявниця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено, з посиланням на те, що в органах відділу державної актів цивільного стану, що підтверджують факт родинних відносин, є невідповідності в прізвищі її матері « ОСОБА_2 », а у її дівочому прізвищі « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим і виникла необхідність у встановлення факту родинних відносин.

Заявницею пояснено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася її мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 остання зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». Згодом, ОСОБА_4 покинув сім`ю, поїхавши до Росії.

Заявниця посилалася на те, що до останнього була впевнена в тому, що її батьки розлучилися та мати повернула собі дівоче прізвище - ОСОБА_2 , однак, після звернення до нотаріуса за прийняттям спадщини, з`ясувалося, що її батьки офіційно не розлучалися.

Вказала на те, що встановлення факту родинних відносин між нею та її померлою матір`ю - ОСОБА_2 - необхідне для прийняття спадщини та отримання відповідного свідоцтва.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, заявниця звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 14.09.2017 відкрито провадження у справі.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та справу розглядати без її участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, врахувавши заяву заявниці, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , у віці 79 років, померла ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 14.03.2017, виданим Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Серія НОМЕР_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2017 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савельєва А.Ю. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савельєва А.Ю. №149/02-14 від 21.06.2017, останній повідомив ОСОБА_1 про ненадання йому документів, з яких можна встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що є підставою для відмови у видачі свідоцтв про право на спадщину. Так, згідно свідоцтва про народження заявниці, її матір`ю є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 , а докази зміни прізвища ОСОБА_2 після її одруження з ОСОБА_4 у документах відсутні.

З огляду на наведене, заявниця звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторним), серії НОМЕР_3 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 , батьками якої вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.1980 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , у зв`язку з чим змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », а 21.02.1985 шлюб ніж ними було розірвано.

Встановлено, що 07.03.1987 заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , в результаті чого змінила своє прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

До матеріалів заяви заявницею долучено копію паспорту ОСОБА_2 , серії НОМЕР_5 , в якому графі №9. Особи, занесені до паспорту володільця - дочка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, як вбачається з наданої заявницею копії Ордеру №012090 серії Ж від 16.05.1979, виданого Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів, останній виданий ОСОБА_2 , на право заняття двох кімнат, загальною житловою площею 29,9 кв.м., у квартирі окремій №59, на сім`ю, яка складається з двох осіб: ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_1 .

Заявниця, звертаючись до суду з даною заявою, посилалася на те, що вона вважала, що її батьки розлучилися та мати повернула собі дівоче прізвище - ОСОБА_2.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення », суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки, від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку прийняття спадщини, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» ).

У силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі " Бочаров проти України " ( остаточне рішення від 17 червня 2011 року ), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення " поза розумним сумнівом ". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Таким чином, оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами, тому є всі підстави для задоволення заяви.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 263-365, 315, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: