Ухвала суду № 86959494, 16.01.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5002/19

Провадження № 2/711/250/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника відповідача Назаренка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивачка – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листуваня: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094), третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 34998092, місцезнаходження: просп. Хіміків, 50, м. Черкаси, 18001) про скасування арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд правил проводити за правилами загального позовного провадження.

В судові засідання 12.11.2019 року, 13.12.2019 року та 15.01.2020 року позивачка ОСОБА_1 та її представник – адвокат Майборода Д.О. не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку (за адресами, зазначеними позивачкою в позовній заяві), в тому числі і шляхом направлення СМС-повідомлення.

Крім того, інформація про призначення справи до розгляду розміщена і на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою https://pp.ck.court.gov.ua і позивач міг дізнатися про дату, час та місце розгляду справи.

Заяв про розгляд справи у їх відсутність від позивачки та її представника до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 та її представник – адвокат Майборода Д.О. не з`явилися до суду 12.11.2019 року, 13.12.2019 року та 15.01.2020 року, заяв про розгляд справи у їх відсутність чи про перенесення розгляду справи до суду не подавали і неявка позивачки та її представника перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 10, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування арешту з нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 16.01.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко