Ухвала суду № 86957494, 14.01.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/948/20

Провадження № 1-кс/761/1350/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

та слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12017100090014908 від 22.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 12017100090014908 від 22.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, за погодженням із прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017100090014908 від 22.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ходіздійснення досудовогорозслідування встановленощо посадовимиособами ДП«Конструкторське бюро«Артилерійське озброєння»(далі ДП«КБ АО»,м.Київ,код ЄДРПОУ34297075)привласнено коштиДержавного підприємства«Завод ім.В.О.Малишева» (далі ДП«ЗіМ»,м.Харків, код ЄДРПОУ 14315629)в особливовеликих розмірахпід часпоставки останньомутанкових стволів125ммрадянського виробництва(модель2А46М,на балансіДП «Київськийбронетанковий завод»,далі КБТЗ,м.Київ код ЄДРПОУ 14302667) під виглядом нових стволів виробництва ДП «КБ «АО» (модель КБА3).

Зокрема, у рамках договору від 22.10.2015 №272/10-15, укладеного між «ДП «ЗіМ» та ДП «КБ «АО», останнє впродовж 2015-2016 років здійснило поставку продукції (артилерійські системи та танкові стволи).

Водночас, з метою виконання вищезазначеного договору, службові особи ДП «КБ «АО», усвідомлюючи відсутність технічної можливості виготовлення стволів, уклали договір з ДП «КБТЗ» від 22.09.2015 №057/247 на придбання стволів та артсистем, які були виготовлені за часів СРСР.

Як встановлено, відповідно до видаткових накладних «ДП «КБ «АО» отримав від ДП «КБТЗ» гармати 2А46М та 2А46М1, які були реалізовані ДП «КБ «АО» в адресу ДП «ЗіМ», як нові моделі КБА-3 за більшою вартістю.

З метою фальсифікації вказаної оборудки, службові особи ДП «КБ «АО» складали акти прийомки-здавання готової продукції, згідно з якими вказані стволи, нібито, виготовлялись на ДП «КБ АО» цехом № 2 з металу марки 38ХН3МФА.

Як встановлено із показів свідків, танкові стволи НОМЕР_1 на підприємстві проходили розконсервацію та дефектацію. У разі необхідності здійснювались роботи з видалення іржі (корозії) та підфарбування. Після чого стволи консервувались та упаковувались.

У подальшому, за вказівкою в.о. генерального директора ОСОБА_5 складались акти готової продукції з виготовлення КБА-3. За показаннями свідків, підписи проставлені на документах підроблені.

Враховуючи викладене, службові особи ДП «КБ «АО» реалізували в адресу ДП «ЗіМ» продукції на загальну вартість 27,51 млн. грн. (з ПДВ), витративши обґрунтовано лише 12,59 млн. грн.

Крім того, актом про результати документальної планової виїзної перевірки Державного Підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» від 29.05.2018 №377/26-15-14-01-05/34297075, встановлено, що ДП «КБ «АО» було безоплатно отримано товар, походження якого не встановлено, оскільки його придбання не доведено, проте було використано ДП «КБ «АО» при створені (виготовлені, дефектації) Артсистем КБА-З, яка в подальшому була реалізована на ДП «ЗіМ» відповідно до Договору №272/10-15 від 22.10.2015.

У зв`язку із викладеним, на сьогоднішній день є підстави вважати, що на ДП «ЗіМ» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, наявна документація щодо надходження та в подальшому реалізації Артсистем КБА-3, їх руху та обліку на підприємстві, технічних паспортів (карток) на вказану продукцію, журналів обліку відвідувачів з фіксацією відкомандированих замовником представників для залучення у перевірці замовленої продукції, документів що підтверджують перероблення Артсистем КБА-3, їх дефектацію, прийом, огляд, фінансову та бухгалтерську документацію щодо обліку та залишкової вартості вказаної продукції, іншої документації щодо їх походження та безпосередньо гармати 2А46А, Артсистеми КБА-3 або їх комплектуючі.

Згідно відомостей Державного реєстру прав та обтяжень нерухомого майна, право власності на вказаний об`єкт нерухомості зареєстроване за державою Україна в особі Державного Концерну «УКРОБОРОНПРОМ».

Враховуючи те, що до вказаних протиправних дій можуть бути причетні й інші співробітники вказаного підприємства, існує небезпека знищення вказаними особами речей, предметів та документів, що зберегли на собі сліди вказаних злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Отримання вказаних речей та документів, можливе лише шляхом проведення обшуку у приміщеннях вказаного підприємства.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно доч.1ст.234КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимогст. 234 КПК України,Глави 20 КПК України- слідчі (розшукові) дії, таГлави 2 КПК України- засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчоготаоцінивши всукупності доводиклопотання здолученими донього документами,слідчий суддявважає,що наданий часпрокурором доведенонаявність достатніхпідстав вважати,що:1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, то необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується листом Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області від 13.12.2017 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки Державного Підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» від 29.05.2018 №377/26-15-14-01-05/34297075, протоколами допиту свідка від 21.03.2018 року, протоколами додаткового допиту свідка від 27.03.2018 року, 20.10.2019 року, листом ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» від 25.11.2019 року, листом ДП «Київський бронетанковий завод» від 25.11.2019 року, а також іншими даними у матеріалах кримінального провадження.

Зокрема, як вбачається із листа Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області від 13.12.2017 року, Головним управлінням отримано інформацію щодо можливої розтрати службовими особами ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» коштів Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» в особливо великих розмірах під час поставки останньому танкових стволів 125мм радянського виробництва (модель 2А46М, на балансі ДП «Київський бронетанковий завод» під виглядом нових стволів виробництва ДП «КБ «АО» (модель КБА3).

Також слідчийобґрунтував,що отримати документи та відомості, які можуть у них міститися, шляхом направлення запиту порядку ст. 93 КПК України або шляхом отримання тимчасового доступу органом досудового розслідування до речей і документів неможливо, оскільки існує реальна загроза їх спотворення чи знищення, а за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказаноуклопотанні,можуть знаходитись у приміщеннях Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, право власності на який зареєстроване за державою Україна в особі Державного Концерну «УКРОБОРОНПРОМ»,та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено хоч ів державнійустанові,але зметою ефективногорозслідування провадженнята лишеза певнийперіодз дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам, які перебувають у групі слідчих/прокурорів по розслідуванню даного кримінального провадження, дозвіл напроведення обшуку приміщень Державногопідприємства «Заводім.В.О.Малишева» заадресою:м.Харків,вул.Плеханівська,126,право власностіна якийзареєстроване задержавою Українав особіДержавного Концерну«УКРОБОРОНПРОМ»з метою відшукання та вилучення речей та документів за період з 22.10.2015 року по 01.01.2017 року, а саме: документації щодо надходження та в подальшому реалізації Артсистем КБА-3, їх руху та обліку на підприємстві, технічних паспортів (карток) на вказану продукцію, журналів обліку відвідувачів з фіксацією відкомандированих замовником представників для залучення у перевірці замовленої продукції, документів що підтверджують перероблення Артсистем КБА-3, їх дефектацію, прийом, огляд, фінансову та бухгалтерську документацію щодо обліку та залишкової вартості вказаної продукції, документації щодо їх походження та безпосередньо гармати 2А46А, Артсистеми КБА-3 або їх комплектуючі.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 13лютого 2020рокута надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1