Ухвала суду № 86957250, 10.01.2020, Оболонський районний суд міста Києва

10.01.2020 Справа № 756/211/20

Унікальний № 756/211/20

Провадження № 1-кс/756/147/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Жежери О.В.

секретаря: Харчук Ю.О.

за участю прокурора: Волоса І.В.

захисника: Утулова В.В.

підозрюваного: ОСОБА_1

перекладача: Доквадзе Г.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві Корнієнко А.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Волосом І.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина за національністю, громадянина Грузії, уродженця м. Гали, республіки Грузія, офіційно не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Корнієнко А.М., звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , із визначенням застави у вигляді 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12020100050000132 від 08.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 08.01.2020 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_5 , побачив вікно квартири НОМЕР_1 , розташованої на першому поверсі вищезазначеного будинку, без захисної решітки. В цей час, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення. Після чого, ОСОБА_1 , переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до вказаного вікна та за допомогою заздалегідь підготовленого ножика віджав металопластикове вікно та таємно, через вікно, проник до даної квартири. Потім, перебуваючи у вказаній вище квартирі а саме НОМЕР_1, яка розташована на першому поверсі будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , перебуваючи у спальній кімнаті даної квартири, відчинив шафу, звідки взяв особисті речі потерпілого, а саме: хрестик з металу жовтого кольору із зображенням на ньому Ісусу та перстень з металу жовтого кольору, на загальну суму 5000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4 , після чого, помістивши дані прикраси до кишені штанів, в які він був одягнутий продовжив здійснювати пошуки інших цінних речей з метою викрадення. Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, останній, утримуючи при собі викрадені речі, які належать потерпілому ОСОБА_4 , був виявлений працівниками поліції, на вимогу яких, вимушений був покинути місце вчинення кримінального правопорушення, а саме, через віко виліз з квартири, тим самим, свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, так як, в подальшому, був затриманий працівниками поліції.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо даного клопотання, просив застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а також просив зменшити розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

08.01.2020 року о 19:45 годині дня, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.01.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як останній усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності, також може іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Суд вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, його відношення до вчиненого, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ту обставину, що останній не має постійного місця проживання на території м. Києва, тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України та майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне призначити заставу, яка дорівнює 50 (п`ятдесяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Корнієнко А.М. - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 березня 2020 року включно.

Згідно ст.ст.182-183 КПК України ОСОБА_1 визначити розмір застави, яка дорівнює 50 (п`ятдесяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 105 100,00 грн., надавши можливість йому або іншій особі внести вказану суму застави (депозитний рахунок ТУ ДСА України в м.Києві р/р№UA128201720355259002001012089, отримувач - ТУ ДСА України в м. Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_1 , обов`язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя О.В. Жежера