Ухвала суду № 86957182, 13.01.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/376/20

1кс/755/248/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019101040000126 від 28 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України,

в с т а н о в и л а :

слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ТОВ «Октамед» (Код ЄДРПОУ 42949364), засновниками якого являються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснюють свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , у нежитловому приміщенні №19 та має найманих працівників лікарів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснюють діяльність з порушенням Наказу Міністерства охорони здоров`я України №681 від 21 вересня 2009 року «Про затвердження клінічних протоколів надання медичної допомоги зі спеціальності «наркологія», Наказу Міністерства охорони здоров`я України №158/417 від 16 червня 1998 року «Про затвердження Порядку проведення медичного огляду та медичного обстеження осіб, які зловживають наркотичними засобами або психотропними речовинами», Наказу Міністерства охорони здоров`я України №158/417 від 16 червня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення та постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини», що виразилось в отриманні грошових коштів за незаконне видання спеціальних рецептурних бланків форми №3 (ф3), які слугують для виписування наркотичних та психотропних засобів, а саме рецепти на право одержання лікарського засобу, що містить наркотичний засіб чи психотропну речовину, який є документом суворої звітності.

03 грудня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 8а, співробітниками поліції зупинено громадянина ОСОБА_9 , який в подальшому в період часу з 12 год 00 хв до 12 год 15 хв, під час проведення огляду місця події від 03 грудня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 8а, надав для вилучення співробітниками поліції, рецепт №432474 від 03 грудня 2019 року. На вказаному рецептурному бланку розміщений підпис та відбиток печатки « ОСОБА_7 » та лист призначень №911 на ім`я хворого ОСОБА_9 .

Будучи допитаний як свідок ОСОБА_9 зазначив, що 03 грудня 2019 року направився до організації під назвою «Октамед», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 8, де в одному з кабінетів приймав пацієнтів лікар - нарколог ОСОБА_7 , під час бесіди з лікарем останній домовився про надання йому рецепту на право одержання наркотичного засобу метадон.

В подальшому на його ім`я оформлено картку пацієнта під номером 911, після чого, ОСОБА_7 заповнив та видав рецепт № 432474 на якому поставив свій підпис та відбиток печатки « ОСОБА_7 » також надав йому лист призначень з зазначенням номеру картки.

Відповідно до довідки Київської міської наркологічної клінічної лікарні № 424359 від 06 грудня 2019 року ОСОБА_9 , за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві власності у ОСОБА_5 , знаходиться квартира АДРЕСА_3 .

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №42019101040000126 від 28 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що є достатні підстави вважати, що відшукувані речі і документи знаходяться у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 та мають значення для досудового розслідування.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Слідча суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання про проведення обшуку відповідає положенням ст. 234 КПК України, оскільки містить короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави для обшуку, його мета, дані про власника приміщень, у яких планується проведення обшуку, та дані про особу у фактичному володінні якої вони знаходяться. До клопотання долучено документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до даних, які містяться в клопотанні та матеріалах, долучених до клопотання наявні обґрунтовані підстави вважати, що у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 , можуть знаходитись речі, предмети, документи, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчою суддею перевірені можливості та встановлено пропорційний баланс між тим, що має слідчий на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб, тому слідча суддя не вважає його непропорційним переслідуваній меті.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своєму рішенні по справі «Смирнов проти Росії» (Smirnovv.Russia) від 07 липня 2007 року №71362/01 вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні по справі «Ернст та інші проти Бельгії» (ErnstandOthersvBelgium) від 15 липня 2003 року № 33400/96, де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.

Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зважаючи на те, що у клопотанні слідчого частково застосовується невизначене формулювання щодо речей та документів, які він має на меті відшукати, що в свою чергу наділяє його широкими повноваженнями і в кінцевому етапі може свідчити про непропорційність обшуку, тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання, а саме в частині відшукання грошових коштів отриманих злочинним шляхом, предметів здобутих злочинним шляхом, а також речей, вилучених з цивільного обігу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233-236 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити.

Надати слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення медичних карток пацієнтів, листів призначень, спеціальних рецептурних бланків форми №3(ф3) для виписування наркотичних та психотропних засобів, а саме рецептів на право одержання лікарського засобу, мобільних телефонів, сім - карток, банківських карток, носіїв збереження інформації.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1