Вирок № 86956720, 16.01.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25401/18

Провадження № 1-кп/752/648/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Царанковій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження № 12018100010010367, дані про яке 12.11.2018 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироками:

- Кіровського міського суду Донецької області від 10.03.2009 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 3 роки;

- Кіровського міського суду Донецької області від 22.04.2010 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України строком на 5 років і 6 місяців, звільненого умовно-достроково 17.01.2014 року на підставі ст. 81 КК України із невідбутим строком покарання 1 рік 8 місяців 22 дні;

- Кіровського міського суду Донецької області від 11.03.2014 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 місяців, із застосуванням ст. 71 КК України остаточно до 2 років позбавлення волі;

- Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2017р. за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2017р. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення строком на 1 рік,

- Бориспільського районного суду Київської області від 15.07.2019р., залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 20.11.2019 р., за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, чю2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно до позбавлення волі строком на 4 роки,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Панащука А.Я.

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

встановив:

12.11.2018 р. о 16 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева, 1-Б, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно (маючи не заняту і не погашену судимість за корисливий злочин), вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме двох наборів головок торцевих «1/4 + 3/8» із 20 предметів фірми «Top Tools 38D20» загальною вартістю 431 грн. 40 коп. (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що, перебуваючи у «Епіцентрі», вирішив викрасти товари, взяв з полиць два набори інструментів та сховавши їх під курткою, намагався вийти з магазину, не сплативши за них, але пройшовши касову зону, був затриманий працівниками охорони магазину.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому дій при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд відповідно до вимог ст.67 КК України визнає рецидив злочинів, оскільки .

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_1 на момент затримання не працював та не мав постійного місця проживання, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебував, наявні попередні неодноразові судимості, за злочини проти власності, які не зняті та не погашені, суд приходить до висновку, що поведінка обвинуваченого є нестабільною та свідчить про його схильність до вчинення злочинів.

Враховуючи вищенаведене, а також ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 К України є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, корисний мотив, відсутність матеріальної шкоди від вчиненого ним злочину, а також з урахуванням позиції прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне призначення покарання у дійсному кримінальному провадженні повинно бути призначене за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, оскільки при постановленні дійсного вироку встановлено, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2019, ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно до позбавлення волі строком на 4 роки.

Судових витрат по справі немає. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України. Сума застави, внесена на підставі ухвали Голосіївського районного суду від 15.11.2018р. в розмірі 1841грн., що стало підставою для звільнення 07.12.2018р. ОСОБА_1 з під-варти, підлягає зверненню в рахунок держави, оскільки після внесення суми застави ОСОБА_1 не виконав покладені на нього обов`язки, та 07.01.2019р. вчинив новий умисний корисливий злочин, за що і був засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2019 р.

Керуючись ст.370, 371, ч.2 ст.373, ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання вище призначеного покарання і покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2019 р., остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 2(два) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з 16.01.2020 року.

Відповідно до вимог ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання за даним вироком строки попереднього ув`язнення у період з 12.11.2018 р. по 07.12.2018 р., та строк попереднього ув`язнення та відбування покарання у період з 16.01.2019 р. по 15.01.2020 р. за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2019 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: два набори головок торцевих "1/4 + 3/8" 20 предметів фірми "Top Tools 38D20", що знаходяться на зберіганні у ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ 32490244, юридична адреса: м. Київ, вул. Братиславська, 11) - залишити зазначеному підприємству за належністю.

Суму застави в розмірі 1841 (Одна тисяча вісімсот сорок одна) грн., внесену за ОСОБА_1 на підставі ухвали Голосіївського районного суду від 15.11.2018р., звернути в рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя М.В. Єсауленко