Ухвала суду № 86956342, 26.12.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24407/19

провадження № 2-з/753/87/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді О.М. Колесника

за участю секретаря Н.М. Литвин розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 16.07.2019 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1152, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю.В. та заборонити здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1152.

Вимоги заяви ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що 16.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1152 про стягнення на користь ТОВ "Платинум Фінанси" грошових коштів, невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 24.12.2007 року, укладеним заявником з ПАТ "Альфа Банк", загальна сума заборгованості в тому числі плата за вчинення виконавчого напису складає 19 961, 98 грн. В подальшому на адресу місця роботи заявниці була направлена для виконання та до відома постанова приватного виконавця Пімахової Д.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 , що дає заявнику підстави вважати, що існує реальна ймовірність того, що допоки ОСОБА_1 відстоюватиме свої права, буде звернено стягнення на її заробітну плату в позасудовому порядку.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Враховуючи норми п.6., ч. 1, ст. 150 ЦПК, про те, що одним із видів забезпечення позову є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.4. ст. 150 ЦПК України, не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має: з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Враховуючи те, що предметом позову, який заявниця має намір подати, є оспорювання виконавчого напису № 1152 від 16.07.2019 року, здійснений Приватним нотаіусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю.В., суд вважає за доцільне заяву задовольнити та забезпечети позов до його пред`явлення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 16.07.2019 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1152, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю.В. та заборонити здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1152.

Керуючись ст.ст.149-153; 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 16.07.2019 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1152, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю.В.

Заборонити здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису від 16.07.2019 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1152, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю.В.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Платинум Фінанси", адреса місця знаходження: 02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6-А, оф. 525, ЄДРПОУ: 41489737.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для пред`явлення до виконання та ТОВ "Платинум Фінанс" - для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Колесник