Ухвала суду № 86954429, 16.01.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1066/19

Провадження № 2/675/70/2020

У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., прокурора – Швеця Р.В., представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій областіПлюх В. О. подала клопотання про зупинення провадження у даній справі № 675/1066/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №686/10839/18.

Зазначає, що спір у вказаних справах пов`язаний між собою, тому вважає, що у даному випадку висновки Верховного Суду за результатами розгляду справи № 686/10839/18 матимуть значення при вирішенні справи № 675/1066/19та будуть підлягати застосуванню у даному спорі.

Прокурор Швець Р. В. заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, вважає, що у суду є всі підстави для його задоволення.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися в установленому порядку.

Неявка відповідачів в судове засідання з урахуванням зазначених вище обставин не є перешкодою для вирішення поставленого перед судом клопотання.

Заслухавши доводи прокурора Швеця Р. В., представника відповідача, розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває на розгляді справа 675/1066/19 за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2019 року було зупинено провадження у даній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц.

26 червня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову щодо розгляду цивільної справи № 587/430/16-ц, яка була оприлюднена 30.09.2019.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2019 року поновлено провадження у справі № 675/1066/19 та призначено справу до судового розгляду, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

Таким чином, вивчивши подане клопотання, суд вважає його безпідставним і спрямованим на затягування розгляду справи.

У ст. 252 ЦПК України передбачені випадки які є правом, а не обов`язком суду для зупинення провадження у справі, отже суд вирішує питання про можливість зупинення провадження у справі виходячи із конкретних обставин, що склались.

Також, судом враховується, що у межах розгляду даної цивільної справи вже мало місце зупинення провадження з аналогічних підстав і повторне зупинення провадження у справі може призвести до порушення розумних строків розгляду справи.

Крім того, судом враховується також і те, що при висловленні Верховним Судом позиції відмінної від тієї, яку висловить суд при розгляді даної справи, учасники справи не будуть позбавленні можливості оскаржити судове рішення з цих мотивів до вищестоящих інстанцій.

Керуючись ст.ст. 252, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повна ухвала складена 16 січня 2020 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич