Рішення № 86954396, 28.11.2019, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/1619/19

Провадження № 2/673/664/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань Бойко Г.В.

з участю представника позивача адвоката Князюка Д.К. та представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами загального позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_2 до Деражнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіальною управління юстиції у Хмельницькій області, про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про звільнення майна з-під арешту.

Посилався на те, що він є власником Ѕ частини кварти АДРЕСА_1 . Звернувшись із відповідною заявою до Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області із заявою про зняття із вказаної квартири арешту. Однак, при зверненні у відділ ДВС позивачу було роз`яснено, що виконавче провадження знищене за закінченням терміну зберігання, у зв`язку з чим відсутні підстави для зняття арешту, а тому йому було рекомендовано звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна, у зв`язку з чим він просить задовольнити його вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача – Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Маючи намір реалізувати право власника вказаної частини квартири, позивач звернувся із відповідною заявою до Деражнянського районного відділу ДВС, де йому було повідомлено, що арешт на все його нерухоме майно накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при відкритті виконавчого провадження № 35372877 від 23.11.2012 року, обтяжувач: відділ ДВС Деражнянського РУЮ, реєстраційний номер обтяження 21202701.

Вказана постанова була винесена в рамках виконавчих проваджень по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Деражнянським районним судом Хмельницької області про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «Надра» 44002,10 грн.

Наведена обставина підтверджується і виконавчим провадженням – спец розділом, з якого вбачаються наведені вище обставини.

Із відповіді Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №7703 від 12.09.2019 року вбачається, що у 2012 році у Деражнянському відділі ДВС на виконанні перебувало виконавче провадження №35372877 з примусового виконання виконавчого листа №2-159 виданого 06.08.2012 року Деражнянським районним судом Хмельницької області про солідарне стягнення 44002,10 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра». 23.11.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (з накладенням арешту на майно боржника) на все нерухоме майно.

11.02.2013 року державним виконавцем призначено експерта для визначення початкової вартості майна з подальшою реалізацією на конкурсних засадах Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . Однак реалізована не була.

Встановлено, що 26.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того встановлено, що виконавче провадження №35372877 в рамках якого накладався арешт, знищене відповідно до акта вилучення виконавчих проваджень для зниження від 28.02.2018 року у зв`язку із закінченням 3-х річного терміну його зберігання. Таким чином виконавчою службою відмовлено у знятті арешту з Ѕ частини вказаної вище квартири.

Разом із цим, як встановлено із наявних у справі документів, виконавче провадження № 35372877 від 12.11.2012 року є завершеним, оскільки відповідно до постанови державного виконавця від 26.06.2014 року виконавчий лист було повернуто стягувачу, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакцій, чинній станом на 24.04.2014 року).

При цьому, судом приймається до уваги те, що після винесення вказаної постанови 26.06.2014 року виконавчий документ стягувачем - ПАТ КБ «Надра» повторно до виконання не пред`являвся, тобто у

відповідності до п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакцій, чинній на час існування спірних правовідносин) строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання є пропущеним.

Судом також встановлено, що виконавче провадження № 35372877 знищене за закінченням терміну зберігання, що підтверджується повідомленням начальника Деражнянського РВ ДВС та акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 28.02.2018 року у зв`язку із закінченням 3-х річного терміну його зберігання.

Крім цього, із пояснень в судовому засіданні державного виконавця з`ясовано, що на даний момент будь-яких виконавчих документів щодо позивача на виконанні у відділі ДВС немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Враховуючи те, що виконавче провадження № 35372877 є практично знищеним, тобто з процесуальної точки зору є завершеним, а також приймаючи до уваги те, що арешт на нерухоме майно позивача ОСОБА_2 не скасовано, суд вважає, що існування арешту та заборони на відчуження нерухомого майна підлягає скасуванню, оскільки таким чином порушуються права позивача, встановлені Конституцією України та Цивільним кодексом України щодо вільного володіння, розпорядження та користуванням належним йому майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 258, 259, 263-268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт із всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , накладений постановою державного виконавця Деражнянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 23.11.2019 року.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач – ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ;

Відповідач – Деражнянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 32200, адреса вул. Миру, 35 м. Деражня Хмельницької області, код ЄДРПОУ 35051834;

Повне рішення складено 28.11.2019 року.

Суддя: О. С. Дворнін