
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2020 Справа №607/10442/19
Тернопільський міськрайонний суд Тернопілської області в складі: головуючого Братасюка В.М.
за участю секретаря Созанської Т.І.
представника позивача ОСОБА_1 Р ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
встановив:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_3 подав суду клопотання про призначення аудиторської експертизи, для вирішення питань, що стосуються предмету позову, яку доручити ТОВ «ТЕР АУДИТ». В судовому засіданні уточнив вимогу просить призначти судову економічну експертизу., на вирішення якої поставити означені ним в клопотанні запитання :
1.Чи відповідає наявний у матеріалах цивільної справи Графік погашення заборгованості позичальника ОСОБА_3 , по сплаті процентів за кредитом та погашення основної суми борг, умовам укладеного кредитного договору №R52110122162В від 31.08.2011року?
2.Який розмір заборгованості позичальника ОСОБА_3 станом на 27.03.2017року виходячи з умов кредитного договору та з урахуванням здійснених переплат?
Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» подав заперечення щодо призначення експертзи, проте у разі задоволення клопотання вважає, що слід призначити економічну експертизу, яку доручити ТОВ «СУДОВО-ЕКСПЕРТНЕ БЮРО УКРАЇНИ», оскільки ТЕР АУДИТ готував попередній висновок і у представника позивача обгрнтуване переконання в упередженості, і відсутня довіра до цієї установи.
Суд, розглянувши клопотання про призначення у справі експертизи, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умови, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких вставити відповідні обставини неможливо.
Згідно ч.5 ст.103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Приймаючи до уваги те, що по даній справі наявний значний обсяг розрахунків, у тому числі взаємосуперечиливих, що потребує спеціальних знань в галузі економіки, у провадженні слід застосувати спеціальні знання, а тому суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідно призначити по справі судово-економічну експертизу, по питаннях заявлених відповідачем у клопотанні, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись ст.103-105, 252ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Призначити по цивільній справі 607/10442/16-ц за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи відповідає наявний у матеріалах цивільної справи Графік погашення заборгованості позичальника ОСОБА_3 , по сплаті процентів за кредитом та погашення основної суми борг, умовам укладеного кредитного договору №R52110122162В від 31.08.2011року?
2.Який розмір заборгованості позичальника ОСОБА_3 станом на 27.03.2017року виходячи з умов кредитного договору та з урахуванням здійснених переплат?
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .
Експертизу провести в трьохмісячний термін.
Повідомити сторони про час і місце проведення експертизи.
На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Судове рішення № 86954264, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 16.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/10442/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: