Ухвала суду № 86953748, 19.07.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14894/17

Провадження № 1-кп/686/264/19

УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Місінкевича А.Л., за участю: секретаря Цвігун О.В., прокурора Фомина Ю.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника – адвоката Рибачка А.А., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого – адвоката Ващука Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького в порядку ст. 331 КПК України клопотання прокурора по кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 статті 15, пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України,

встановив:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому в ході судового провадження даний запобіжний захід відносно обвинуваченого продовжено по 19 липня 2019 року, проте завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід, на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.

Згідно з частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , проти чого заперечували обвинувачений та захисник.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки на сьогодні відсутні заявлені прокурором ризики, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування та судом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були наведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою існують та не зменшились.

Суд при вирішенні заявлених клопотань враховує обставини передбачені статтями 177, 178 КПК України, а також те, що на сьогодні у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час досудового розслідування, не перевірено їх доказами.

Так, суд враховує обставини, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років. Під час судового розгляду не допитані усі свідки, лише досліджена частина доказів, обвинувачений виявив бажання давати покази останнім, дані обставин свідчать проте, що судом не досліджені усі обставини та епізоди обвинувачення. Суд бере до уваги, що на сьогодні ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховує спосіб скоєння злочину та характер його скоєння, думку потерпілого щодо міри запобіжного заходу, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а враховуючи, що обвинувачений переховувався від слідства, суд вважає, що ОСОБА_1 в подальшому може переховуватись від суду.

Доводи сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який, вимоги до викладені в клопотання обвинуваченого суд сприймає та оцінює із врахуванням наявних ризиків, які на сьогодні існують – можливість переховування від суду, вплив на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та враховуючи тяжкість злочину в якому особа обвинувачується та обставини передбачені ст. 178 КПК України. З врахуванням даних обставин суд не вбачає підставі для зміни запобіжного заходу на більш м`який, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволені клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись статтями 331, 350 КПК України,

У Х В А Л И В :

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 17 вересня 2019 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу.

Викликати в судове засідання учасників процесу та доставити обвинуваченого, який перебуває під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання.

Головуючий