Рішення № 86952221, 16.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 січня 2020 року № 640/11900/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу, оскільки ним було подано всі необхідні документи для такого призначення.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що позивач не підтвердив належним чином пільговий характер умов праці, у зв`язку з чим відсутні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою від 14.01.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Листом від 13.05.2019 №98868/03 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовило у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, оскільки надані документи не відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 № 920, а саме: довідка від 09.09.2015 № 02-04-15/53, видана ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів», не може бути врахована при призначенні пенсії, оскільки завірена печаткою підприємства та печаткою архівної установи, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач, вважаючи, що відповідач зобов`язаний призначити пенсію за віком на пільгових умовах, звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Так, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

Відповідно до частини першої статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 2 цієї частини визначено перелік осіб, яким призначається пенсія на пільгових умовах, а саме: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 20 зазначено Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Так, у матеріалах справи наявна копія трудової книжки ОСОБА_1 , з якої слідує, що позивач працювала з 22.08.1983 по 18.11.1994 слюсарем у Донецькому заводі хімреактивів.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів ОСОБА_1 працювала повний робочий день у Донецькому заводі хімреактивів у період з 22.08.1983 по 18.11.1994 (11 років 03 місяці 26 днів) та виконувала роботи у хімічному цеху з шкідливими умовами праці у виробництві сполучень брому, хлору, барію, цинку, титану та феромагнітних порошків на посаді слюсаря, що передбачена списком № 2.

Підставою для видачі довідки зазначені: Ф № 12, ОП-1Л, особова картка форми Т-2, накази по особовому складу, матеріали атестації робочих місць Нак. № 82 від 25.05.1994.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було проведено перевірку достовірності видачі архівної довідки від 26.12.2018 № 768 на ім`я ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 11.03.2019 № 725/08.3-14, відповідно до якого дані, зазначені в архівній довідці, відповідають даним у первинних документах, які зберігаються в архіві.

У подальшому, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовляє позивачу у призначенні пенсії, посилаючись на невідповідність вимогам чинного законодавства архівної довідки, оскільки вона завірена печаткою підприємства та печаткою архівної установи.

Водночас, суд відхиляє доводи відповідача, оскільки під час розгляду справи було встановлено правильність та достовірність архівної довідки. Крім того, таких висновків дійшов і сам відповідач при проведенні перевірки достовірності, що викладено у акті перевірки.

Також, у відзиві відповідачем також зазначаються й інші підстави для відмови у призначенні пенсії, які не були зазначені ним у листі від 13.05.2019 № 98868/03, яким позивачу було відмовлено у призначенні пенсії.

Зокрема, відповідач зазначає, що обов`язковою умовою для призначення пенсії є подання копії наказу підприємства про результати атестації робочих місць з додатком, у якому зазначено перелік робочих місць та їхнє право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 чи № 2.

Проте, наводячи даний аргумент, відповідачем не зазначається його нормативне обґрунтування.

Таким чином, подана позивачем довідка від 26.12.2018 № 768 відповідає вимогам Порядку № 637 та містить періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; посаду позивача; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи. Також, у довідці зазначено перелік первинних документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, серед яких також зазначений наказ про атестацію робочих місць від 25.05.1994 № 82.

При цьому, наведення інформації щодо проведення атестації робочого місця в довідці, як того просить відповідач, не передбачено Порядком № 637.

Слід також зазначити, що законодавством передбачено право органів пенсійного фонду провести перевірку наведених у довідці відомостей у разі наявності сумнівів у їх достовірності, чим у даному випадку і скористався відповідач при вирішенні питання щодо призначення пенсії.

Водночас, перевіркою було встановлено достовірність відомостей, зазначених у довідці від 26.12.2018 № 768, в тому числі і відомостей щодо характеру праці, включення посади до списку № 2, а також атестації робочого місця.

Враховуючи викладене, позивач, маючи право на пенсію за віком на пільгових умовах, звернувся до органів пенсійного фонду з відповідною заявою про призначення пенсії, до якої додав усі передбачені законодавством документи, а отже відповідач дійшов помилкового висновку про відмову у призначенні пенсії.

Керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити з 10.10.2018 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов