Рішення № 86952116, 15.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Київ № 826/4626/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послугдоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 простягнення коштіввстановив:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому просила суд:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у сумі 1700,00 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що відповідачем порушено пункт 2.3 порядку складання та подання звітності страхових та/або перестрахових брокерів, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 04 серпня 2005 року №4421, а саме звітність за 9 місяців 2017 року подана 31 жовтня 2017 року, про що свідчить відбиток штемпеля відділу організаційного забезпечення надання адміністративних послуг департаменту документального забезпечення та контролю Нацкомфінпослуг.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року, відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Розпорядженням керівника апарату суду від 22 травня 2019 року №631, у зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/4626/18 відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатами якого визначено суддю Шейко Т.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2019 року справу №826/6827/18 прийнято до свого провадження суддею Шейко Т.І. та вирішено продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що позивачем постанова, яка стала підставою для стягнення грошових коштів, прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг було складено Акт про правопорушення, вчинені відповідачем на ринку фінансових послуг від 07 листопада 2017 року № 1994/13-2/13.

Відповідно до відбитку штемпеля відділу організаційного забезпечення надання адміністративних послуг департаменту документального забезпечення та контролю Нацкомфінпослуг, ФОП ОСОБА_1 звітність за 9 місяців 2017 року надана до Нацкомфінпослуг 31 жовтня 2017 року (вх. № 2107зв/СК від 31 жовтня 2017 року), що свідчить про порушення, станом на дату складання Акту, вимог пункту 2.3 Порядку.

07 листопада 2017 року (вих. № 8079/13-8/8) Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на адресу відповідача було направлено Акт про правопорушення та запрошення прийняти участь уповноваженого представника відповідача на розгляді справи Комісією 22 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № 24660.

Відповідно до Постанови про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 22 листопада 2017 року № 1204/1994/13-2/13/П (далі - Постанова) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг та направлено вимогу письмово повідомити Нацкомфінпослуг про виконання або про відмову від добровільного виконання постанови Нацкомфінпослуг у термін включно до 22 грудня 2017 року з одночасним наданням у разі сплати штрафу документів, що підтверджують його сплату (оригінал квитанції або іншого платіжного документа).

23 листопада 2017 року (вих. № 8420/13-8/8) Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на адресу відповідача було направлено вищезазначену постанову про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № 26049.

На момент пред`явлення цього позову документів, які б підтверджували виконання зазначеної постанови до Нацкомфінпослуг не надходило, отже сума штрафу у розмірі 1700,00 грн. не була перерахована до Державного бюджету України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлені Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року № 2664-ІІІ (далі - Закон № 2664-ІІІ, у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 4 Закону № 2664-ІІІ послуги у сфері страхування вважаються фінансовими.

Згідно зі статтею 21 Закону № 2664-ІІІ державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється, в тому числі, і спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг - національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Згідно Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року № 1070/2011, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

За приписами пункту 3 наведеного Положення, основними завданнями Комісії, в тому числі є здійснення в межах своїх повноважень державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг і дотриманням законодавства у відповідній сфері; захист прав споживачів фінансових послуг шляхом застосування у межах своїх повноважень заходів впливу з метою запобігання і припинення порушень законодавства на ринку фінансових послуг.

Відповідно до підпунктів 36, 39, 41 пункту 4 Положення комісія, в тому числі проводить у межах своїх повноважень самостійно або разом з іншими уповноваженими органами виїзні та безвиїзні перевірки діяльності фінансових установ; встановлює згідно із законом порядок та умови застосування заходів впливу; приймає та надсилає фінансовим установам і саморегулівним організаціям обов`язкові до виконання розпорядження (приписи) щодо усунення порушень законодавства про фінансові послуги, вимагає надання необхідної інформації та документів.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Частиною першою статті 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Згідно пункту 3 частини першої статті 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Доказів на підтвердження сплати позивачем штрафу чи оскарження постанови в судовому порядку, станом на день вирішення спору відповідачем до суду не надано.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які спростовували б доводи позивача, відповідач суду не надав.

Суд звертає увагу, що у межах даної справи питання правомірності накладення штрафу на відповідача не розглядалося та не вирішувалося, адже це не входить до предмету позову.

Заявлена позивачем вимога ґрунтується саме на невиконанні відповідачем постанови про накладення штрафних санкцій.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у сумі 1700,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко