Ухвала суду № 86951952, 11.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Київ № 640/11106/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та клопотання про зупинення провадження

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг (03069, м.Київ, вулиця Смоленська, 19) до третя особаЕкспертно-апеляційної ради з питань ліцензування (01011, м.Київ, вулиця Арсенальна, 9/11) Державної регуляторної служби України (01011, м.Київ, вулиця Арсенальна, 9/11) Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (50051, м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 1, код ЄДРПОУ 03341397)про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг (03069, м.Київ, вулиця Смоленська, 19) звернулася з позовом до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування (01011, м.Київ, вулиця Арсенальна, 9/11) , Державної регуляторної служби України (01011, м.Київ, вулиця Арсенальна, 9/11) про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №640/11106/19.

В обґрунтування клопотання, представник третьої особи зазначає, що 11.05.2019 АТ «Криворіжгаз» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до НКРЕКП, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №659 від 26.04.2019 року "Про накладення штрафу на ПАТ «Криворіжгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання". За зазначеною позовною заявою ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року відкрито провадження по справі №160/4299/19 та посилається на те, що судом в межах справи № 160/4299/19 буде надано правову оцінку порушенням з боку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг підчас перевірки АТ «Криворіжгаз» та за результатом прийняття Постанови №659 зокрема частини 7 і 15 ст. 19 Закону України від 02.03.2015 року № 222-УІ11 «Про ліцензування видів господарської діяльності», абз. 7 і 5 ст. З та ч. 1 1 ст. 7 Закону України від 05.04.2007 року № 877-У «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Представник позивача заперечував про зупинення провадження у справі про що надав письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думки присутніх учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає об`єктивних підстав для задоволення клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у адміністративній справі №640/11106/19, оскільки рішення у справі №160/4299/19 не створює об`єктивної неможливості розгляду справи №640/11106/19.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі №640/11106/19 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4299/19 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук