Ухвала суду № 86951916, 16.01.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Чернігів Справа № 825/2618/13-а

Колегія суддів Чернігівського окружного адміністративного суду у складі головуючої судді Тихоненко О.М., суддів: Падій В.В., Лобана Д.В. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И Л А:

У 2008 році ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової адміністрації у Чернігівській області від 22.05.2008 № 116-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити на посаді оперуповноваженого відділення боротьби з суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, відділу податкової міліції Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції з 22.05.2008;

зобов`язати виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнути з Державної податкової адміністрації в Чернігівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.05.2008 по 22.05.2009 в сумі 23108,88 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2009, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2010, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2013 зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 адміністративний позов було задоволено та зобов`язано відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 зазначене рішення суду першої інстанції - скасовано та відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 29.05.2015 скасовано рішення суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції - змінено в частині дати поновлення позивача на займаній посаді, з якої його було звільнено, скасовано таке судове рішення в частині вирішення позовних вимог щодо оплати за час вимушеного прогулу та направлено в цій частині справу на новий розгляд до суду першої інстанції, а в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 за результатами нового розгляду цієї справи в частині вимог щодо стягнення коштів за вимушений прогул - позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 змінено рішення суду першої інстанції в частині періоду вимушеного прогулу та суми до стягнення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2016 визначений склад колегії суддів під головуванням судді Кашпур О.В., суддів: Падій В.В., Лобана Д.В.

В розпорядженні в.о. керівника апарату суду від 09.01.2020 № 1 зазначено підставу повторного автоматизованого розподілу справи, а саме: ОСОБА_2 не працює в Чернігівському окружному адміністративному суді.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2020 визначений склад колегії суддів під головуванням судді Ткаченко О.Є., суддів: Падій В.В., Лобана Д.В.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. від 11.01.2020 задоволено заяву судді Ткаченко О.Є. про самовідвід та відведено від розгляду даної справи.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2020 визначений склад колегії суддів під головуванням судді Тихоненко О.М., суддів: Падій В.В., Лобана Д.В.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що позивачем пред`явлено позов, який згідно з п. 1 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас, з метою підготовки справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи суд вважає за необхідне витребувати:

у позивача - належним чином завірену копію трудової книжки;

у відповідача - інформацію чи були відповідачем внесені зміни до наказу від 05.09.2013 № 151-о на підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 29.05.2015 щодо дати поновлення позивача на посаді з 22.05.2008 та нормативно-правові підстави, на яких відбувалося підвищення посадового окладу за посадою позивача протягом періоду його вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 12, 241, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами колегією суддів під головуванням судді Тихоненко О.М., суддів: Падій В.В., Лобана Д.В.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати на адресу суду (вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14005) в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали належним чином завірену копію трудової книжки.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Чернігівській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області надати на адресу суду (вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14005) в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали інформацію:

чи були відповідачем внесені зміни до наказу від 05.09.2013 № 151-о на підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 29.05.2015 щодо дати поновлення позивача на посаді з 22.05.2008;

нормативно-правові підстави, на яких відбувалося підвищення посадового окладу за посадою позивача протягом періоду його вимушеного прогулу.

В зв`язку з дією нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України (з 15.12.2017) встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262, частина перша статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.М. Тихоненко

Судді В.В. Падій

Д.В. Лобан