Ухвала суду № 86951912, 16.01.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/1979/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л. у справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській областіпро визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії У С Т А Н О В И В:

08.01.2020 ОСОБА_1 подано до суду заяву про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л. у справі № 620/1979/19, яка мотивована тим, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2019, що постановлена під головуванням судді Клопота С.Л., її позовна заява залишена без розгляду. Вказану ухвалу було скасовано ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заявник вважає, що правова позиція судді Клопота С.Л. у цій справі з часу винесення ухвали від 08.08.2019 не змінилася та є сталою і остаточною.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 заяву про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С . Л. визнано необґрунтованою та зупинено провадження у даній справі до вирішення питання про відвід судді.

16.01.2020, у зв`язку з проведенням автоматизованого розподілу заяви про відвід судді Клопота С.Л. між суддями Чернігівського окружного адміністративного суду, вказану заяву по справі № 620/1979/19 передано на розгляд судді Скалозуба Ю.О.

Відповідно до частини восьмої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

За правилами пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на заяву ОСОБА_1 про відвід судді, підставою для відводу судді є її незгода з процесуальним рішенням цього судді, яке скасовано в апеляційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Крім того, відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30 (у редакції рішення Ради суддів України 02.04.2015 р. N 25) судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Враховуючи доводи заяви про відвід, суд вважає її необґрунтованою, оскільки позивачем не наведено обставин, які б викликали сумніви у неупередженості чи об`єктивності судді, а свідчать лише про його незгоду з прийнятим суддею процесуальним рішенням.

Інших підстав, які б викликали сумніви у неупередженості або об`єктивності судді при здійсненні правосуддя у даній справі, позивачем не наведено, не встановлено таких обставин і під час розгляду заяви.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб