Ухвала суду № 86951633, 15.01.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

15 січня 2020 р. Справа № 520/12018/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та продовження строку на подання відзиву на позов до п`ятнадцяти днів з дня отримання позову по справі №520/12018/19 за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Куп`янської міської ради Харківської області, в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

- скасувати розпорядження Куп`янського міського голови від 07.10.2019 №157/ос про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади адміністратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області у зв`язку з скороченням штату працівників;

- поновити ОСОБА_1 на посаді адміністратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області;

- стягнути з відповідача, Куп`янської міської ради Харківської області, заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Від представника відповідача Сапіна Б. через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов до п`ятнадцяти днів з дня отримання позову по справі №520/12018/19, а також направлення на адресу відповідача копія позовної заяви. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що копії адміністративного позову з додатками на адресу позивача на надходила, у зв`язку з чим відповідач позбавлений можливості подання відзиву на позов. При цьому, у вказаному клопотанні представник відповідача визначив, що відповідачем 06.12.2019 на адресу відповідача надійшла ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін та копія заяви про уточнення позовних вимог з додатками.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 02.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. При цьому провадження у справі відкрито на підставі заяви про уточнення позовних вимог.

Копія вказаної ухвали суду, разом з заявою про уточнення позовних вимог та додатками була направлена на адресу відповідача. Отримання вказаних документів відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Водночас, суд зазначає, що відповідачем не виконано вимогами ч. 1 ст. 261 України, а також не надано витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює відповідачу, що предметом розгляду даної справи, є саме позовні вимоги, які заявлені позивачем у заяві про уточнення позовних вимог. Первісний адміністративний позов міститься в матеріалах справи, проте він не є предметом розгляду. Таким чином, відсутні підстави для направлення на адресу відповідача первинного позову.

Частиною 2 ст. 167 КАС України визначено, що, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов до п`ятнадцяти днів з дня отримання позову по справі №520/12018/19 та про направлення первинного позову на адресу відповідача, є очевидно необґрунтованим та таким, що підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Водночас, суд з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне надати відповідачу строк до 23.01.2019 для подання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог та витребуваних ухвалою суду від 02.12.2019 документів.

Крім того, щодо первісного позову ОСОБА_1 , який не є предметом розгляду в суді, суд зазначає, що відповідач вправі ознайомитися з матеріалами справи. відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 44 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та продовження строку на подання відзиву на позов до п`ятнадцяти днів з дня отримання позову по справі №520/12018/19 - повернути заявнику без розгляду.

Надати відповідачу строк до 23.01.2019 для подання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог, яка є предметом розгляду в суді та витребуваних ухвалою суду від 02.12.2019 документів.

Роз`яснити ПОВТОРНО відповідачу, що він вправі подати до суду відзив на заяву про уточнення позовних вимог, а також всі письмові та електронні докази, дотримуючись вимог ст. 162 КАС України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Водночас, роз`яснити ПОВТОРНО відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.