Ухвала суду № 86951556, 16.01.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

16 січня 2020 р. Справа № 520/12215/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чайкіної Н.Е.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Боровик О.М.,

представника третіх осіб - Ус М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Акціонерне товариство «Універсал банк» про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Акціонерне товариство «Універсал банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ), Приватне акціонерне товариство «Українська пивна компанія» (пр. Правди, 7, кв. 264, м. Харків) про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України О.В. Медведєва по передачі на реалізацію об`єктів нерухомості 1230762132212, розташованих за адресою: АДРЕСА_4.

Ухвалою судді від 04.12.2019 було прийнято до розгляду адміністративний позов, відкрито провадження у справі.

До канцелярії суду надійшло клопотання Акціонерне товариство «Універсал банк», в якому заявник просить витребувати у позивача ОСОБА_1 наступи документи: опис вкладень у цінний лист за трек-номером № 074002596509 (відправник: ОСОБА_2 , адресат отримувача: ОСОБА_1 ); копію конверту поштового відправлення за трек-номером N 074002596509 (відправник: ОСОБА_3 , адресат отримала: ОСОБА_1 ).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що позивач посилається на те, що про порушення своїх прав він дізнався після звернення до боржниці, яка своїм листом надіслала копію заявки та акту, який отримано 12.11.2019. В підтвердження викладеного позивачем додано копію опису вкладень у цінний лист №074002596509, наклейка Укрпошти з інформацією відправника та адресата отримувача, а також інформацію з веб-сайту Укрпошти про відстеження вручення йому 12.11.2019 поштового відправлення. Адреса ОСОБА_2 .: АДРЕСА_2 . З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається адреса проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 . На адресу АТ «Універсал-Банк» надійшов лист ОСОБА_1 з описом вкладень у цінний лист №6114003818826, до якого було вкладено копію судового рішення, копію акту, копію постанови від 20.12.2018, інформацію з реєстру речових прав (витяг), доказ дати отримання акту, копія відзиву у справі №520/8123/19, копію заяви про повернення позову від 31.10.2019. АТ «Універсал Банк» позбавлений можливості надати суду оригінал доказу дати отримання 31.10.2019 акту державного виконавця № 25886852/16 від 16.05.2019, оскільки він знаходиться у ОСОБА_1 . Як доказ дати отримання акту №25886852/16 про реалізацію предмета іпотеки ОСОБА_1 в межах справи №520/11576/19 були додані копії документів про отримання від ОСОБА_2 відповідного листа та додано копію опису вкладень у цінний лист № 0740025965209, наклейка Укрпошти з інформацією про відправника та адресата отримувача, а також інформацію з веб-сайту Укрпошта про відстеження вручення 31.10.2019 поштового відправлення №0740025965209. Вказані обставини стали підставою для звернення третьої особи до суду з даним клопотанням.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та представників третіх осіб щодо заявленого клопотання, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1, 2 ст.73 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.4 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч зазначеній нормі права, представником третьої особи не вказано, які заходи ним вчинено для отримання доказів, про витребування яких заявлено клопотання.

Крім того, згідно ч.4 ст.74 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування у справі № 520/12215/19 є правомірність (протиправність) дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України О.В. Медведєва по передачі на реалізацію об`єктів нерухомості 1230762132212, розташованих за адресою: АДРЕСА_4.

За правилами ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання третьої особи про витребування доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Універсал банк» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Єгупенко