Ухвала суду № 86951494, 16.01.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

16 січня 2020 р. Справа № 520/12477/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів, виклик та допит свідків по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64606, Харківська область, Лозівський район, м. Лозова м-н 4, буд. 73) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд зобов`язати Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області внести до пенсійної справи відомості про нарахування згідно ст. 24 Закону 1058 на підставі наявного страхового стажу та заробітної плати суми пенсійних виплат 291792 грн. за період 327.12.2009 до 01.09.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Через канцелярію суду від позивача надійшли клопотання про витребування доказів, відповідно до яких позивач просить витребувати у Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області:

- Пенсійну справу позивача.

- Бухгалтерські відомості на підставі яких нарахована сума 10646,41 грн.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд враховує таке.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вимог ст. 80 КАС України ОСОБА_1 не вказав обставини, які може підтвердити дані докази, або аргументи, які він може спростувати.

Як вказано вище, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та має у клопотанні вказати заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем не надано доказів, що особа, яка подає клопотання, вжила заходи для отримання цього доказу самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки зазначені клопотання не відповідають встановленим ч. 2 ст. 80 КАСУ.

Крім того, позивачем надано клопотання про виклик та допит свідків, відповідно до яких позивач просить суд допитати в якості свідка головного бухгалтера ОУПФУ в Лозівському районі та спеціаліста ХНДТСУ ОСОБА_2 .

Вирішуючи клопотання позивача про виклик та допит свідків, суд зазначає, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (стаття 65 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Порядок виклику свідка до суду встановлений статтею 92 КАС України.

Статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

При цьому, аналіз положень КАС України свідчить на користь того, що виклик та допит свідків в адміністративній справі можливий лише у разі розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, суд зазначає, що розгляд даної справи здійснюється судом без повідомлення (виклику) сторін, а тому суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про допит свідка.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотань ОСОБА_1 про виклик та допит свідків в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 249, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів, виклик та допит свідків по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64606, Харківська область, Лозівський район, м. Лозова м-н 4, буд. 73) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.