Рішення № 86951435, 16.01.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 р. № 520/6118/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу від 26 листопада 2018 року, винесену державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Клавкіним Андрієм Володимировичем в виконавчому провадженні № 48341968, якою на ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 30370 грн. 41 коп.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу від 08 листопада 2018 року, винесену державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Андрусем Павлом Андрійовичем, в виконавчому провадженні № 54587195, якою на ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 5224 грн. 24 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.06.2019 він вперше отримав постанову про накладення штрафу від 26.11.2018 року, винесену державним виконавцем відділу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Клавкіним Андрієв Володимировичем у виконавчому провадженні №48341968 при примусовому виконанні виконавчого листа виконавчого листа № 2-1314/07, виданого 06.07.2015 р. Ленінським районним судом міста Харкова, відповідно до якої за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, на ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 30370 грн. 41 коп. При цьому в постанові зазначено, що заборгованість, у зв`язку із наявністю якої накладено штраф, виникла за період з 21.10.2016 р. Також відповідно до виконавчого листа, аліменти стягувались з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21 жовтня 2016 року.

10 червня 2019 року ОСОБА_1 отримав Постанову про накладення штрафу від 08 листопада 2018 року, винесену державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Андрусем Павлом Андрійовичем, у виконавчому провадженні № 54587195 при примусовому виконанні виконавчого листа № 642/7350/16-ц виданого 30.06.2017 р. Ленінським районним судом міста Харкова, відповідно до якої за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, на ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 5224 грн. 24 коп. При цьому в постанові зазначено, що заборгованість, у зв`язку із якою накладений штраф, виникла за період з 21 листопада 2016 року по 01 листопада 2018 року.

Із зазначеними постановами ОСОБА_1 , не погоджується, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження по зазначеній адміністративній справі.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу та третій особі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача своїм правом на надання відзиву не скористався, вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року виконав лише в частині надання копій матеріалів виконавчого провадження АСВП № 48341968 (а.с. 125-150).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області витребовувались належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №54587195.

Представником відповідача 28.12.2019 р. через канцелярію суду подане клопотання, до якого долучено копію постанови про накладення штрафу на ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №54587195.

У судове засідання, призначене на 16 січня 2020 року, сторони та третя особа, що повідомлялись належним чином про дату, час та місце слухання справи - не прибули, своїх представників до участі у справі не направили.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 листопада 2016 року, до моменту закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30.03.2017 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року – змінено. Зменшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 1/4 частини до 1/6 частин усіх видів доходів щомісячно.

На підставі вказаного рішення суду, ОСОБА_2 (стягувач за виконавчим провадженням) звернулась до відповідача із заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 2-1314/07 від 06.07.2015 року, виданого Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Судом встановлено, що 26.11.2018 року державним виконавцем відділу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Клавкіним Андрієв Володимировичем прийнято постанову №48341968 примусовому виконанні виконавчого листа виконавчого листа № 2-1314/07, виданого 06.07.2015 р. Ленінським районним судом міста Харкова, про накладення на боржника штрафу у розмірі 30370 грн. 41 коп. (50% суми заборгованості зі сплати аліментів) (а.с. 132).

При цьому, як вбачається з копії постанови про накладення штрафу №48341968 від 26.11.2018 року, яка містяться в матеріалах справи, в ній зазначено, що заборгованість позивача, у зв`язку із якою накладений штраф, виникла за період з 21.10.2016 року та складає: 60740,82 грн. (а.с. 132).

Також судом встановлено, що 08 листопада 2018 року, державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Андрусем Павлом Андрійовичем, у виконавчому провадженні №54587195 при примусовому виконанню виконавчого листа № 642/7350/16-ц, виданого 30.06.2017 р. Ленінським районним судом міста Харкова, відповідно до якої за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, на ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 5224 грн.

З копії постанови про накладення штрафу від 08.11.2018 р. судом встановлено, що заборгованість за боржником виникла у період з 21.11.2016 року по 01.11.2018 року та складає: 26121,21 грн. (а.с. 169)

Позивач вважаючи, що державними виконавцями порушені його права шляхом прийняття оскаржуваних постанов про накладення штрафу від 26.11.2018 року у виконавчому провадженні ВП №48341968 та від 08.11.2018 року ВП № 54587195, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Правовідносини у сфері примусового виконання судових рішень регулюються Законом України “Про виконавче провадження” №1404-VIII від 02.06.2016 (далі Закон №1404-VIII).

Суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 71 Закону №1404-VIII, порядок стягнення аліментів визначається законом.

Абзацом 3 частини 14 статті 71 Закону №1404-VIII передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Зазначену статтю доповнено вказаною нормою згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання" №2475-VIII від 03.07.2018 року, який вступив в дію з 28.08.2018.

Згідно із ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Враховуючи те, що заборгованість позивача щодо сплати аліментів утворилась у сумі платежів за три роки та один рік утворилась станом на 21 жовтня 2016 року та за період з 21 листопада 2016 року по 01 листопада 2018 року, а відповідальність у формі штрафу за таку несплату, яка передбачена абз. 3 ч.14 ст.71 Закону №1404-VIII, введена лише з 28.08.2018 року, тобто, до набрання чинності зазначеної норми закону, виключає можливість для застосування вказаної норми під час прийняття оскаржуваних постанов, тому позивач не міг передбачити настання такої відповідальності у зв`язку із несвоєчасністю сплати аліментів.

Крім того, відповідно до п. 2 рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року у справі №1-рп/99 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, тому Закон України "Про виконавче провадження", а саме норма щодо відповідальності за наявність заборгованості зі сплати аліментів не має зворотної дії в часі.

У зв`язку з чим, суд приходить висновку, що зазначена норма не має зворотної дії у часі, оскільки не скасовує та не пом`якшує відповідальність особи.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема, в ст.7 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 04.11.1950, яка набрала чинності для України 11.09.1997.

Оскільки Закон №2475-VIII, у розділі ІІ "Прикінцеві та перехідні положення", не містить чіткого положення про застосування нового виду відповідальності (сплата штрафу за ч. 14 ст. 71 Закону №1404-VIII) щодо триваючих правовідносин, зокрема, наявності боргу по сплаті аліментів до 28.08.2018, суд вважає, що новий вид відповідальності підлягає застосуванню до правовідносин, які продовжують існувати після набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження".

Тобто приписи ч. 14 ст. 71 Закону №1404-VIII застосовуються у разі наявності відповідної заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла саме з 28.08.2018, оскільки відповідальність у вигляді штрафу за несплату аліментів виходячи із заборгованості, яка виникла до 28.08.2018, не передбачена законодавством, яке діяло на час утворення такої заборгованості, а тому накладення штрафних санкцій за період несплати аліментів до 28.08.2018 року суперечить вимогам чинного законодавства.

За приписами ч. 5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

З урахуванням вищезазначеного, суд приймає рішення по суті спірних правовідносин на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Таким чином, підсумовуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що державними виконавцями не надано до суду доказів дотримання процедури накладення штрафних санкцій за несплату аліментів, відповідальність за що передбачена лише з 28.08.2018 року, то суд приходить до висновку, що державні виконавці, приймаючи постанови про накладення на ОСОБА_1 штрафів від 26.11.2018 року у виконавчому провадженні ВП №48341968 та від 08.11.2018 року ВП № 54587195 діяли не на підставі вимог чинного законодавства, поза межами повноважень та всупереч вимог Закону України "Про виконавче провадження.

Відтак постанови Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про накладення на ОСОБА_1 штрафів від 26.11.2018 року у виконавчому провадженні ВП №48341968 та від 08.11.2018 року ВП № 54587195 підлягають скасуванню.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу від 26 листопада 2018 року, винесену державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Клавкіним Андрієм Володимировичем в виконавчому провадженні № 48341968, якою на ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 30370 грн. 41 коп.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу від 08 листопада 2018 року, винесену державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Андрусем Павлом Андрійовичем, в виконавчому провадженні № 54587195, якою на ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 5224 грн. 24 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Біблика. б. 18. м. Харків. 61007,код ЄДРПОУ 41430641) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) гривень на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та проголошено 16 січня 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.